16 februari 2009 | Columns

Hoezo, slecht bereikbaar?

Door Paul Bordewijk

Als afdelingsvoorzitter van ROVER Holland Rijnland kreeg ik een brief van wethouder John Steegh, waarin hij vraagt om reacties op de Kadernota Bereikbaarheid. Die nota zou van Leiden in tien jaar weer een goed bereikbare stad moeten maken. 

Toen ik dit las, viel ik bijna van mijn stoel. Leiden slecht bereikbaar? Leiden heeft qua in- en uitstappers het vijfde treinstation van Nederland, terwijl Leiden op de 23ste plaats staat als het om inwoners gaat. Leiden is dus juist heel goed bereikbaar, wanneer je maar het goede vervoermiddel kiest. Daarom vestigt Achmea zich ook in Leiden. Die voortreffelijke bereikbaarheid heeft ook niet alleen maar voordelen: juist daarom willen veel mensen in Leiden wonen, en dat zet onze woningmarkt geweldig onder druk.

Wanneer onze GroenLinks-wethouder schrijft dat Leiden weer een goed bereikbare stad moet worden, bedoelt hij een stad die goed bereikbaar is met de auto. Want terwijl Leidenaren in vergelijking met andere steden veel fietsen en de trein gebruiken, blijft het autogebruik achter. Leiden is een van de weinige steden waar men meer ritten maakt met duurzame vervoermiddelen (trein, bus, fiets) dan met de auto, terwijl het totaal aantal verplaatsingen ongeveer op het landelijk gemiddelde ligt. Daarom zou men trots moeten zijn op een jarenlang volgehouden beleid, waar houden we anders een autovrije zondag voor?

Dat is het college niet met mij eens. De Kadernota Bereikbaarheid is het meest verstrekkende plan om het autoverkeer te faciliteren sinds het Basiswegenplan van 1961. Sommige elementen uit dat plan komen ook weer terug, zoals de brug over de Rijn bij de Zeevaartschool. De maatregelen worden verdedigd vanwege de autonome groei van het autoverkeer.

Maar met die autonome groei is het eigenaardig gesteld. Volgens een tabel op p. 13 van de gedrukte versie (p. 7 van de digitale versie) zou het aantal autoverplaatsingen per inwoner per dag in twee jaar tijd, van 2004 op 2006, zijn afgenomen van 1,34 naar 0,92. Hoezo autonome groei? Nu lijkt deze afname met 31% ook haast te mooi om waar te zijn. Misschien is er sprake van een statistische speling, maar dan kun je die tabel beter weglaten. Misschien is het een fout, Steegh laat wel eens meer een steekje vallen. Dan zou die fout hersteld moeten worden, en zou de gemeenteraad alvorens dit verreikende plan goed te keuren moeten weten wat de echte cijfers zijn. Iets voor een raadsonderzoek?

Maar er zijn ook andere aanwijzingen dat het met die autonome groei wel meevalt. Volgens het CBS zie je over het hele land een daling van het dagelijkse autogebruik per persoon, zij het veel minder scherp, van 1,52 in 2004 naar 1,47 in 2007. In het Leidsch Dagblad van 6 februari stond een bericht dat op de meeste provinciale wegen rond Leiden de drukte afneemt.

Steegh trekt zich daar niets van aan. Sinds Femke Halsema de ontslagbescherming wil afschaffen en de duur van de WW wil beperken, weten we dat GroenLinks niet links meer is. Nu voor John Steegh bereikbaarheid hetzelfde is als bereikbaarheid per auto, zien we dat GroenLinks ook niet meer groen is.

Paul Bordewijk (geb. 1943) was van 1977 tot 1993 raadslid voor de PvdA en van 1980 tot 1991 wethouder van (o.a.) financiën. Hij publiceert in verschillende media over poltiek en bestuur, zie www.paulbordewijk.nl. Daarnaast is hij onder meer voorzitter van de afdeling Leiden van ROVER, voorzitter van de Leidse Straatnamencommissie, en lid van commissie die het Europese verkiezingsprogramma van de PvdA voorbereidt.

2 Reacties op dit artikel | Laatste reactie: 20 februari 2009 - 12:24

Jonny | 17 februari 2009 - 10:11 | Link

Dus al die mensen die niet in Leiden moeten zijn en in-uitstappen, van trein naar trein, bus naar trein en trein naar bus, fiets naar trein en trein naar fiets bewijzen dat het openbaar vervoer het goede reismiddel is?
Achmea wordt door de grote van de organisatie gedwongen een andere lokatie te kiezen omdat het openbaar vervoer nu eenmaal niet de kleine gemeenten 'uitbundig' bediend en u ziet dat als wéér een reden waarom het openbaar vervoer geweldig is?
Tja...

Mensen worden door schaarste gedwongen te 'kiezen' als het maar U keuze is en u beschuldigd een wethouder die meer vervoeropties wil aanbieden ter verheffing en ontwikkeling van de mens van 'niet links' zijn?

Sinds wanneer is de PvdA tegen auto's?
U schermt met 'duurzaam' maar denkt zelf in stoomtreinen aangaande auto's. De electrische auto komt eraan maar dan is uw tijdspanne opeens 'kort' en wilt u die 'change' niet zien en iedereen op het massale treintransport zetten i.p.v. individuele transport mogelijkheden aanbieden?

Nu ken ik die meneer Steegh niet maar hij lijkt mij ideologisch meer te sporen.
Tenzij ik 'Links' nooit heb begrepen en die kant niet het individu voorstaat, dat kan natuurlijk ook ;-)

Hans van Dam | 20 februari 2009 - 12:24 | Link

Inmiddels staat de uitgebreide reactie van Rover op http://www.rover.nl/hollandrijnland
Naast de reactie op de kadernota Bereikbaarheid van de gemeente Leiden staat er ook de reactie op de OV-visie Holland Rijnland en een bijdrage aan de discussie in Katwijk.

Reactieformulier

Reageren kan op twee manieren:

  1. Met je naam en e-mailadres: je moet je reactie per e-mail bevestigen.
  2. Met je eigen account: je reactie wordt automatisch geplaatst. Hiervoor moet je wel ingelogd zijn.