21 november 2009 | Uit de afdeling

Marcel van Dam en de Oude Socialisten over de toekomst van de sociaal-democratie

Door Oude Socialisten

Voor het eerst sinds zijn vertrek uit de Partij van de Arbeid keert Marcel van Dam terug in de kring van zijn voormalige partijgenoten. Op uitnodiging van de Oude Socialisten in de PvdA neemt hij deel aan een debat over de toekomst van de sociaal-democratie met de vraag: 'Valt het tij nog te keren?'

Marcel van Dam houdt een inleiding, waarbij de onlangs door de VARA vertoonde TV-film 'De Onrendabelen' en het door Marcel zojuist uitgebrachte boek 'Niemands land' de leidraad zullen vormen.

Collega oud-minister Bram Peper, kritisch maar nog altijd wel lid van de partij, heeft speciaal voor deze bijeenkomst de drukproeven van dit boek via Marcel vooraf ter beschikking gekregen en zal commentaar leveren.

Publicist Paul Bordewijk zal een column uitspreken.

Er zal volop gelegenheid zijn tot discussie, waarbij geen enkel onderwerp taboe is. In ieder geval zal Arie de Jong, voorzitter van het gewest Zuid Holland van de PvdA, zijn bijdrage leveren. De debatten staan onder voorzitterschap van Gerda van den Berg, wethouder financien, welzijn, zorg ca van de gemeente Leiden en beoogd lijsttrekker bij de a.s. gemeenteraadsverkiezingen.

De bijeenkomst wordt gehouden in de grote zaal van Zorgcentrum Lorentzhof, Lorentzhof 1 (achter de Zoeterwoudse Singel), 2313GA, te Leiden en duurt van 10.30 tot 12.30 uur.(Zaal open vanaf 10.00 uur).

Het openbaar vervoer door Connexxion is op 28-11 gratis. De Lorentzhof is goed te bereiken via de halte Leliestraat met de bussen 11, 12, 13, 14, 32, en bus 45 van Veolia (niet gratis).

De Oude Socialisten in de Partij van de Arbeid nodigen allen, partijgenoten en niet-leden, jongeren en ouderen, van harte uit voor deze bijeenkomst en hopen op een heldere en vruchtbare discussie.

44 Reacties op dit artikel | Laatste reactie: 29 november 2009 - 22:48

Bram Kuyper | 21 november 2009 - 23:13 | Link

Beste Marcel,

Ik heb de film/documentaire "De onrendabelen" gezien en ik was zeer onder de indruk van de degelijke kwaliteit.

Een politieke partij, die het bestrijden van de behandelde problematiek als leidraad voor haar politiek handelen in haar programma heeft staan zal m.i. grote steun in de samenleving vinden en tegeijkertijd een antwoord zijn op de verderfelijke en verwerpelijke politiek van de PVV. Misschien moesten wij maar eens lid worden van de SP of GroenLinks. Dat zijn m.i. politieke partijen, die aardig in de buurt komen.

Met socialistische groeten,
Bram

een Leids burger | 22 november 2009 - 08:39 | Link

Prima initiatief van de Oude Socialisten van de Leidse PvdA.

Het zou ook goed dat er dan nu wat meer Jonge Socialisten aanwezig zouden dan bij een eerdere bijeenkomst waar ik wel eens geweest ben. Want met alle respect voor de Oude Socialisten: van de Jonge Socialisten zal toch de verandering moeten komen.

"'Valt het tij nog te keren?":
Helaas niet meer voor 3-3-2010 denk ik.
Vooral het teveel concessie's doen en de manier waarop men het huidige beleid van de PvdA (zowel locaal als landelijk) meent te moeten uitvoeren is daar, mijns inziens, grotendeels de oorzaak van. Dat maak je niet meer in een paar maanden goed.

een Leids burger | 22 november 2009 - 08:57 | Link

Correctie:
Het zou ook goed zijn dat er dan nu wat meer Jonge Socialisten aanwezig zouden zijn dan bij een eerdere bijeenkomst waar ik wel eens geweest ben.

Clientenraad SoZA Leiden | 22 november 2009 - 16:55 | Link

Hopelijk is er voldoende tijd en gelegenheid om het eens te hebben over hoe in Leiden tegenwoordig wordt omgegaan met "de onendabelen", zonder gemeentelijke propaganda en jubelverhalen.

http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/i/3865/t/begroting_2010_inbre ng_pvda_fractie#r_25580 (e.v.)

http://www.clientenraad-leiden.nl

Clientenraad SoZA Leiden | 22 november 2009 - 17:04 | Link

De url nogmaals:

<http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/i/3865/t/begroting_2010_inbreng_pvda_fractie#r_25580>

Mieke | 23 november 2009 - 16:05 | Link

Ook ik heb afgelopen vrijdag gekeken en was aangenaam verrast. Sterke film met opvallende eye-openers. Ik weet zeker dat dit thema ook de jongere socialisten zal aanspreken.

Ton de Bruijn | 23 november 2009 - 16:53 | Link

Zou zo maar kunnen dat deze oud-socialist op 28/11 van de partij zal zijn.

albert simonis | 23 november 2009 - 17:26 | Link

Wat verraste jou dan precies, Mieke?
Zelf was ik vooral getroffen door die 11% onder de armoedegrens; als we al zó dicht tegen de VS aankruipen, lees je ons verkiezingsprogramma met heel andere ogen.

albert simonis | 23 november 2009 - 17:27 | Link

Geoon doen, Ton. Zelfs D66-ers hebben af en toe sociale gevoelens, daar hoef je je niet voor te schamen...

Mieke | 23 november 2009 - 17:31 | Link

Albert, ik was natuurlijk aangenaam verrast over de kwaliteit van de film. Ik ben namelijk niet altijd een fan van dhr. van Dam. Nu ik mijn eigen berichtje terugleest staat het er inderdaad een beetje raar.

Ik was zeker geschokt over die 11%, maar vond bijvoorbeeld ook de beschouwing van Heertje over de topinkomens sterk (het gelijkblijven van het netto minimuminkomen versus de exorbitante stijging van topinkomens) + het moeiteloos weerleggen van het argument dat we topbestuurders kwijtraken aan de VS als we daar niet in meegaan.

Ton de Bruijn | 23 november 2009 - 18:50 | Link

Dank je Albert voor je steuntje in de rug; ik voel me nu eenmaal het best in een omgeving waar het om daden gaat in plaats van leuzen, vandaar D66.

Natuurlijk zal ik me als gast gedragen en braaf meehummen als ter afsluiting de verworpenen der aarde worden toegezongen.

Biertje na afloop dan maar? Ik betaal (o;

albert simonis | 23 november 2009 - 21:23 | Link

Om half één? Nee, we doen het gewoon als vorige keer: Kees Walle en ik gaan bij Vooraf en Toe koffie drinken als De verworpenen der aarde beginnen, je bent welkom om mee te gaan.

albert simonis | 23 november 2009 - 21:43 | Link

Mieke, voel je vrij bij de Oude Socialisten aan te schuiven. En lees het boek van Marcel van Dam Niemands Land (€ 19,90). Ik ben ook nooit een fan van hem geweest, heb een hekel aan dat debatingprogramma waar hij altijd iedereen aftroefde (en natuurlijk de Exota-affaire), maar dit is "het boek bij de film" en ik geloof (ben pas bij hoofdstuk 3, maar zag bij het doorbladeren veel bekend voorkomende grafiekjes) dat ik het boek (nog) beter ga vinden. Nog even stug doorlezen.
Voor de jongere socialisten is het in ieder geval een prachtig stukje geschiedenis.

Ben Wilbrink | 24 november 2009 - 00:04 | Link


Bij Pauw en Witteman werd Marcel van Dam overschreeuwd door Jac de Vies, die de kaart uitspeelde dat statistieken op allerlei manieren te interpreteren zouden zijn. Het zou jammer zijn als de discussie op zaterdag zou verzanden in welles-nietes. Ik ben ook wel benieuwd naar de gegevens waarop Marcel van Dam zijn stellingen baseert dat de koopkracht van de AOW sinds 1980 constant is gebleven, en dat het Centraal Planbureau met onze goedgelovigheid de kachel heeft aangemaakt in het vergrijzingsrapport dat de grondslag is van het beleid van kabinet en regeringscoalitie. Ik heb een snelle check gedaan, met het boek 'Niemandsland' in de hand, en ik kan er geen speld tussen krijgen, tussen het verhaal van Marcel bedoel ik. Het vergrijzingsrapport ( http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/61/bijz61.pdf ) daarentegen is nogal misleidend, en wie eenmaal weet waarop te letten, kan het dan ook eenvoudig voor zichzelf constateren. Wow, hoe is het mogelijk.
Ik wil er nog aan toevoegen dat grote delen van dit boek zich laten lezen als het verhaal over de beginselpartij zoals Ruud Koole dat ons onlangs nog eens presenteerde, in kort bestek en dus wat abstract, maar Marcel kan het uitgebreider doen en aan de hand van concrete statistieken en politieke beslissingen. En hij heeft het goed gedaan, zeg maar respectvol.
(Beeld: o.a. de koopkrachtontwikkeling in de 90-er jaren http://www.benwilbrink.nl/motto/dam_koopkracht.jpg)
Ik heb mijn analyse van de cijferopstelling van Marcel, en het vergrijzingsrapport van het CPB, op mijn website geplaatst, omdat het te lang is voor een reactie hier, en omdat het beeldmateriaal bevat. Kijk dus even hier: http://www.benwilbrink.nl/motto/niemandsland.htm.

Ton de Bruijn | 24 november 2009 - 09:04 | Link

Ondanks of misschien wel dankzij het ontluisterende gebral van staatssecretaris Jac. de Vries was Marcel van Dam op alle punten winnaar van het debat. Het geeft te denken dat een clown als deze de Vries de steun en toeverlaat is van onze MP (bijna president van Europa).

Clientenraad SoZA Leiden | 24 november 2009 - 18:57 | Link

Men kan de documentaire natuurlijk verengen tot statistieken, 'koopkrachtplaatjes' e.d., maar dan wordt geen recht gedaan aan de essentie en de boodschap. Die essentie werd bondig samengevat in de uitspraak van Raf Janssen dat "onrendabelen" van slachtoffers tot daders waren geworden in de ogen van beleidsmakers. Iemand anders had het over onmensen.
Als ze onmensen of daders zijn hoeven ze niet met respect behandeld te worden, niet zoals men zelf behandeld wenst te worden, maar dan moeten ze vernederd, getuchtigd of gestraft worden, nietwaar? Dan kan bijvoorbeeld bij het minste of geringste gedreigd worden met korten of stoppen van een inkomensvoorziening.
Dat is een heel andere discussie dan gestechel over koopkracht. Menselijke waardigheid kan niet in cijfers en staafdiagrammen worden uitgedrukt. Met simplistische leuzen als werk boven inkomen komt men er evenmin. Dit is wel de kreet waarmee allerlei beleid wordt gerechtvaardigd, ook op decentraal niveau. En uiteindelijk gaat het over ideologie en maatschappijvisie.

http://www.clientenraad-leiden.nl

Ben Wilbrink | 24 november 2009 - 22:11 | Link

Natuurlijk, je moet vooral naar de menselijke kant kijken, daar gaat de politiek over, daar is ze verantwoordelijk voor. Maar laat niet na ook naar de statistieken te kijken: die laten zien of de politiek die verantwoordelijkheid op een passende manier heeft genomen, of niet. Dat is ook voortdurend de spanning in het betoog van Marcel. Hij is pas aan de hand van de statistieken tot het inzicht gekomen dat en hoe de politiek in de afgelopen dertig jaar beleid heeft gevoerd dat heeft geleid tot de thematiek zoals weergegeven in de documentaire 'de onrendabelen,' een terugkeer naar een maatschappelijke tweedeling die we dachten na de oorlog en de wederopbouw achter ons te hebben gelaten.

Bas Heijmans | 25 november 2009 - 09:44 | Link

Om de discussie op gang te houden, een column van Jean-Pierre Geelen afgelopen maandag in de Volkskrant. (de naam Diederik heeft al geen welluidende socialistische klank, maar gespeld met ck is het helemaal niet mals)

+++++++
Rendabel
Ik zou graag het gelijk van Marcel van Dam onderschrijven, na het zien van zijn aanklacht De onrendabelen, vrijdag, over de veronachtzaming van de armsten. Probleem: het lukt me niet. Er zat teveel in de weg.

De feiten bijvoorbeeld. Dat de armsten niet meeprofiteerden van ‘het vreugdevuur van de overvloed’, en dat het niet lekker leeft van tweehonderd euro per maand, leek mij een objectief gegeven. Maar vorige week bleek dat je zelfs daarover van mening kunt verschillen: PvdA’er Diederick Samsom noemde de film ‘overmatig tendentieus’. Waar Van Dam stelt dat de uitgaven aan sociale voorzieningen zijn gedaald, zei CDA’er Jack de Vries in Pauw & Witteman dat dat enkel komt doordat er minder werklozen en arbeidsongeschikten zijn dan vroeger.

Daar zat je dan, als rendabele kijker. Zijn onweerlegbare feiten niet het minste dat je mag verwachten?

Wat me stoorde, zijn de stijlmiddelen van Van Dam en zijn regisseur Hans Heijnen. Dat zijn die van de klassieke propaganda. Het begon al met de eerste klanken, van het Wilhelmus.

Er volgden benauwende portretten van ‘onrendabelen’ – opvallend veel Limburgers die ondertiteling behoefden. Beschadigde zielen die niet meer mee komen. Minimalistische pianoklanken moesten hun kale bestaan illustreren.

De retoriek. ‘Minima van nu kunnen minder kopen dan dertig jaar geleden, maar bij ons in de PC kregen ze 60 procent meer’.

Tegengeluid ontbrak, tenzij het goed uitkwam. Onno Ruding, die begin jaren tachtig zei dat ‘onze verzeurgingsmaatschappij minder zacht’ moest worden. Van Dam: ‘Dat is niet alleen gelukt, het is totaal doorgeschoten’. Grauwe grafiekjes moesten dat illustreren – het was tv van decennia terug. Veel uitleg werd niet gegeven; het ging om de dalende lijnen.

Tussendoor kwamen wetenschappers aan het woord: Arnold Heertje, socioloog Raf Jansen. Hun verhaal diende louter ter ondersteuning. Heertje: ‘Al dertig jaar verbaas ik me erover: waar is de verontwaardiging? Dit is een potentiële tijdbom in de samenleving’.

Forensisch psychologe Corine de Ruiter noemde de ISD-regeling die draaideurcriminelen tot twee jaar cel kan bezorgen, een ‘schending van mensenrechten’. De criminaliteitsbestrijding vond ze als een kwakzalver die kanker te lijf ging.

Het is een kwestie van smaak misschien, maar mij is het te vet. Hier werd niet iets uitgelegd of aangetoond, hier werd iets ingepeperd.

Vrijdag weer discussie, met Paul Witteman. Het onderwerp is in elk geval terug op de agenda. Dat lijkt eh…winst.

albert simonis | 25 november 2009 - 11:39 | Link

Wel, Bas, a.s. zaterdag kun je met de oude beroepsdebater in debat. Ik zal er zijn.

ton kohlbeck | 25 november 2009 - 11:44 | Link

Wat me echt dwars zit is dat de discussie door de partijtop niet wordt opgepikt. Bram Peper, ja. Maar hoe jammer is het niet dat van de fractietop niemand komt a.s. zaterdag?! En denk niet dat we het niet tot het uiterste geprobeerd hebben. Dit is reden dat we , twee maanden (!) na de toezeggingen van Marcel en Bram pas een week voor de datum de uitnodigingen konden versturen. Zou het zinvol zijn om hierover op het partijcongres van 12 december een motie van treurnis in te dienen? Dat de discussie bewust is ontlopen en niemand van de partijtop over een zo cruciaal thema, de armoedeval, verder is gekomen dan een enkele platitude? (zie ook de column van Paul Bordewijk en het betoog van Ben Wilbrink).
Het zal zaterdag nog lang onrustig blijven hoop ik....

ton kohlbeck | 25 november 2009 - 14:19 | Link

Het mag duidelijk zjn dat ik met het woord platitude NIET doel op de bijdragen van Paul en Ben. Dat zijn wonderen van logica. Waard om ernstig in bespreking te nemen!

albert simonis | 25 november 2009 - 14:51 | Link

Maar Ton, je weet toch dat er veel belangrijker zaken zijn? Over ruim 3 maanden zijn er verkiezingen en dat gaat voor. Het is nu alle hens aan dek om de oude socialistische veren weer een beetje zichtbaar in de eigen daartoe bestemde opening te steken, zoals de inleiding van het nieuwe verkiezingsprogramma (a.s. vrijdag vast te stellen in de ALV: komt dat zien!) belooft.

Jammer is alleen dat slechts weinigen zich schijnen te herinneren wat die veren exact voorstelden, behalve het zingen van de Socialistenmars en de Internationale. Solidariteit en solidair komen 15 keer voor in het concept verkiezingsprogramma, maar dat dat in de praktijk toch iets anders betekent dan blikjes verzamelen voor de Voedselbank en de gemeentelijke lasten omlaag brengen over de ruggen van de vuilnisophalers, dat is nog niet helemaal doorgedrongen. Marcel van Dam, niet echt mijn favoriete politicus, doet een zo op het oog oprechte poging met film en boek om op een rij tekrijgen waar het mis ging met de sociaaldemocratie. Degenen die vorm moeten gaan geven aan het oplossen van de gerezen problemen, gaan liever (symbolisch) voor hulp-Sinterklaas spelen.

Kees Walle | 25 november 2009 - 21:57 | Link

Reagerend op Ton Kohlbeck: ik kan me voorstellen dat je teleurgesteld bent in de PvdA-bobo's, maar wie weet bedenkt onze stadgenoot Samson zich nog. Per slot van rekening heeft Diederik vorig jaar Leiden-Noord als 'zijn aandachtswijk' geadopteerd, http://www.leidennoord.nl/files/Nieuwsbrief0401.pdf
dus kan worden verondersteld dat hij inmiddels over veel expertise beschikt.

Niettemin is de kans miniem dat Samson c.s. komt opdagen. De PvdA-leiding heeft immers niets te winnen met zo'n debat en de daarbij behorende media-aandacht. Want óf ze delft het onderspit in zo'n discussie (een kans van 70 %), óf er ontstaat een ja-nietes-discussie en het debat flopt (een kans van 29,5 %), óf men erkent het gelijk van Van Dam en belooft om het sociaal-democratische karakter van de partij te herstellen (een kans van 0,5 %). Kortom, voor de PvdA-leiding is niet alleen de groeiende onderklasse in dit land, maar zélfs een debat daarover bijzonder onrendabel.

Maar Ton - misschien troost het je wanneer ik zeg dat het initiatief van de Oud Socialisten er in ieder geval toe bijdraagt dat de discussie over dit belangrijke thema op gang komt. Bovendien een dikke pluim voor het feit dat jullie er in geslaagd zijn om Van Dam naar Leiden te halen. Chapeau!

albert simonis | 25 november 2009 - 23:46 | Link

Ik moet er niet aan denken dat Samsom dan net zo gaat debatteren als bij P&W tegen Agnes Jongerius: bijna een PvdA-variant op Jack de Vries. Dan is het potjes pindakaas en suikerbeesten inpakken voor de zielige en nooddruftige Leidenaren een verheffender bezigheid.

Arjen Liemburg | 26 november 2009 - 06:13 | Link

Heb ik het goed begrepen als Marcel van Dam zegt dat het sinds de jaren '80 allemaal minder is geworden? Is dit niet juist de tijd dat dhr. Van Dam zelf in Den Haag rondliep en dus in de gelegenheid was hier iets aan te doen?

Het potjes pindakaas en suikerbeesten inpakken lijkt me inderdaad verheffender dan een zaterdagochtend roepen dat het einde der tijden er aankomt en vroeger alles beter was, om vervolgens in rendabele tevredenheid aan het koffie/bier te gaan, omdat we onze bijdrage weer geleverd hebben. Maar misschien komt dit omdat ik nog niet heel veel vroeger heb en een beetje moe wordt van apocalyptische kreten als 'socialisme, wat nu' en 'is het tij nog te keren', alsof onze verzorgingsstaat op het punt staat ten onder te gaan en we daarna overgeleverd zijn aan ongebreideld kapitalisme.
Kortom iets meer een boodschap van hoop en kansen (Obama if you like) en iets minder negativiteit...

hans | 26 november 2009 - 08:28 | Link

@Liemburg

Met kansen bedoel je waarschijnlijk dat we gewoon allemaal maar wat meer moeten graaien en dat er nog een hoop groen valt te "cultiveren" om nieuwe snelwegen te bouwen

Met meer positivisme dat we ons niet zo druk moeten maken om de minder bedeelden en andere overduidelijke problemen in de scheefgroeiende welvaartswereld

en met hoop dat het heus wel goed gaat komen ook al doen we er niets aan

een Leids burger | 26 november 2009 - 11:38 | Link

Ach meneer Hans,sommige jonge neoliberale PvdA-ers denken waarschijnlijk dat "de markt" alles wel zal regelen en dat door een middagje "de suikerbeest uit te hangen" (d.w.z. suikerbeesten e.d.verzamelen en inpakken voor de "Onrendabelen") alle armoedeproblemen wel verholpen zullen zijn. "Dankzij" de Leidse PvdA natuurlijk....

De Oude Socialisten beseffen dat gelukkig wat beter en sommigen zien ook wel in dat een verandering van koers nodig zal zijn om de sociale beginselen in de praktijk weer tot leven te laten komen.

Nee, de verzorgingsstaat staat (nog) niet op het punt ten onder te gaan.
Maar hoe de politiek (en ook de Leidse PvdA) meent te moeten omgaan met de "Onrendabelen" is helaas veel mis.
Daar heb ook ik op deze site al veel over getypt....

Want wat als zo'n "Onrendabele" bij de gemeente aanklopt vanwege hoge medische kosten (b.v. tandartskosten) of een hoge energierekening en dan afgescheept wordt met de mededeling dat de bijstandsuitkering wel voldoende zou moeten zijn om dat daarvan te betalen. En dat terwijl de kosten van levensonderhoud juist veel meer gestegen zijn dan die uitkering.

Andere jonge PvdA-ers menen de "Onrendabelen" weer "Rendabel" te kunnen maken door hen te verplichten tot deelname aan een ècht onrendabel reïntegratietraject.

Of willen gemeentelijke lasten omlaag brengen over de ruggen van alreeds slecht betaalde vuilnismannen Enz., enz.

Dan helpt zo'n suikerbeest niet echt natuurlijk en hou je er toch een nare smaak aan over....

albert simonis | 26 november 2009 - 12:15 | Link

Nou, nummer 14 van de lijst zal het nog een heel eind schoppen met deze houding. Zo zien de aanhangers van de neo-liberale sociaaldemocratie (wie had het over oxymorons?) het graag: een dankbare, permanent in onderwerping gehouden onderklasse die zich alleen nog kan verzetten door zwart te werken en kleine criminaliteit tegen soortgenoten. Een prima demonstratie van gebrek aan historisch zowel als sociaal bewustzijn.

Overigens, nr. 14, word jij verondersteld je koest te houden totdat je plaatsje is bestendigd door de ALV. Na het overtreden van deze regel door zowel Scheffer als Van Ette als Holla kan ik je dat nauwelijks niog aanrekenen. Maar reken er niet op dat ìk je zal ophemelen.

ton kohlbeck | 26 november 2009 - 12:36 | Link

Verzoek aan de Webredactie. Kan het protest van de Oude Socialisten over de kandidaatstelling naar HIER verplaatst worden, want de oude plaats is nu al heel ver weggezakt. Alvast bedankt

Arjen Liemburg | 27 november 2009 - 14:57 | Link

@ Albert. Volgens mij word ik geacht mij tot de ALV van december niet uit te spreken over de lijst en daamee verbonden zaken, wat ik tot op heden niet gedaan heb en ook niet zal doen.

Ik heb mij alleen positief uitgelaten over een actie waar ik zelf een klein beetje tijd en moeite in gestoken heb, dit in tegenstelling tot anderen hier die alleen de negatieve aspecten van een goedbedoelde actie wensen te benadrukken.

andersdenkende | 27 november 2009 - 18:28 | Link

Zijn types als Wim en Kniertje Kok Gert en Alie Zalm b.v. wel "rendabel" ?

Wim verdient miljoen - voor wat ?

Wat is de rentabiliteit van deze types dan wel ?


De helft van zijn inkomen is voor zijn Kniertje, net als bij iedere andere getrouwde vrouw.

Echter De Vrouw
(= parende d.w.z. getrouwde, dan wel als zodanig samenlevende vrouw, die zich vnl. door man laat onderhouden en part- of fulltime thuiszit; de alleenstaande fulltime werkende vrouw (en man) schijnt niet te bestaan, politiek althans. Van haar hem wordt aangenomen stilzwijgend steeds meer voor de parenden en barenden te dokken etc. ook al zijn ze vaak veel armer dan die parende vrouwen en mannen)

vindt het heel gewoon dat ze 100% genmeenschapsvoorzieningen consumeert, waarvan aow slechts klein onderdeel is, zonder maar 1 cent mee te betalen.

B.v Kniertje met haar miljoenen, vindt het normaal dat alleenstaande fulltime werkende vrouwen die hun huishouden in avonduren weekend of vakantie moeten doen, straks tot hun 70e doorwerken om al dit gratis dit en dat voor de parenden en barenden mogelijk te maken.

Het Gezin consumeert gemiddeld met 4,5 (van 2 tot ca, 14 personen Bible Belt, Rau met 7 personen) personen gemeenschapsvoorzieningen, vaak nog meer nu ze allerhande voordelen extra gratis voorzieningen voor zichzelf in het leven roepen t.k.v. alleenstaanden nu zij gemiddeld nog minder betalen dan alleenstaande vrouw en man.

Erger nog, daarenboven allerhanden aftrekposten tot voor kort kon Rau b.v. 7 huisapotheken aftrekken, 5 porties schoolboeken opleidingen etc. etc., bankgaranties voor -alle- gezinsleden, aftrekken voor voordeel uit sparen en beleggen. Toeslag hier en daar.

Mooi voor hen die dit nodig hebben.

Echter zou er voor alle consumerenden belastingen en premies betaald worden dan zou de belasting druk heel wat lager kunnen.

Voor een hond moet je belasting betalen, n.b. zonder dat er iets tegenover staat, voor een clan krijg je van alles voor niks.

Stelt iemand dan voor om de kookeilandsubsidie af te schaffen krijgt men schuim op de mond, noemt het diefstal.

Wie steelt er nu van wie?

Stelt u een gemeenschap van 4 miljoen huishouden voor. De ene helft bestaat uit meerpersoonshuishoudens, c.q. 2 mln x 4.5 personen =
9 mln gemeenschapsvoorzieningen consumerenden

de andere helft 1 persoon huishoudens 2 mln x 1 p =
2 mln personen,

die gezamenlijk net zoveel dan nog wel meer vanwege alle aftrekposten bij de parenden, dan de 9 mln moeten opbrengen voor de gemeenschapsvoorzieningen.

(veilige voetpaden voor kinderen speelplaatsen, scholen universiteiten, bescherming leger en politie, gezonsheidszorg, gratis vaccins voor alles en nog wat, etc, etc,)

Of is het een kwestie van de macht van de 9 miljoen die de rekening emt gemak ddoor de overige 2 miljoen laat betalen ?

Dus hoe rendabel zijn al die getrouwde vrouwen.

Jawel sommigen hebben en parttimebaantje met allerhande fulltime privileges. Fulltime kerstpakket, personeelsvoorzieningen, fulltime stem voor het gezin in de or etc., fulltime ov kaart etc. etc.

Hebben ze kleine kinderen dan moet de gemeenschap nog eens voor de meest luxe (gratis vioolles voer pampers etc.) voorzieningen zorgen.

Gratis, oftewel op andermans kosten. Alsos er geen 2 verwekkers met een inkomen zijn, 2-verdiener.

Ondanks alle gemiauw wat met emancipatie noemt ?
Emacipatie van de vrouw = emacipatie van de parende vrouw = alleen nog maar meer en meer rechten en geld van de alelenstaande vrouw en man.

Ook als collega wentelen ze graag alles op anderen af. Allerhande broedverloven op andermans kosten.

"Economische onafhankelijkhjeid van de vrouw" ??? m.i. alleen maar meer en meer parasiteren op alleenstaande vrouwen en mannen.

Kniertje haar wajong gaat ze 1x14 bezoeken rest van de tijd wordt het op kosten van gemeenschap verzorgd. Die voorzieningen moeten er zijn, echter waarom is ze vrijgesteld van premieheffing n.b. miljoenen in haar schoot ?

Prijst Wim haar ook nog hemel in omdat ze haar eigen jong 1x14 dagen ophaalt en de erst aan anderen overlaat.

Veel gemizemaus over aow : niemand die zegt ook zij moeten meebetalen ... niemand ook al hoor je om de dag weer het woord emancipatie van de vrouw.

De Vrouw moet op het paard getild worden men moet rekening houden met haar zelfzorgtaken moeten ook anderen al weer voor opdraaien. Alleenstaande vrouwen hebben altijd gewerkt nooit gehoord dat ze op paard getild moesten worden glazen plafond gehijg etc.

Alsof er niet genoeg Vrouwen zijn zonder kleine kinderen die met gemak fulltime kunnen werken nu niet zijzelf afgewaaide dakpannen verstopte afvoeren etc etc hoeft te doen.

Dus mooi dat we minder begaafden te kijk zetten, wordt het niet eens tijd dat zojuist aangehaalden eens op hun "retabiliteit" worden beoordeeld ?

M.a.w. wat is bij Wim de verhouding tot de miljoenen en de prestatie ?

Anders dan wat ja knikken en voor akkoord tekenen en Zorreguita binnenhalen ?


M.i. is de rentabiliteit van een fulltime werkende vuilnisman/vrouw tegen hongerloontje heel wat rendabelen dan deze zg. "nette mensen", die niet eens een tv interview wil geven. "Netjes" afgebeld.

Ze zeggen nu dat ze kinderen verwekken niet om zchzelf te bevredigen (b.v. ma strikken, denken dat je een betere plaats in de hemel krijgt, leegt in relatie opvullen, opdat er tenminste nog 1 iemand is die van je kan houden etc.)maar om de gemeenschap aan nobele mensen te helpen die zich later uitsluitend bezig gaan houden met het "afvegen van billen"
waarvoor ze normaal betaald worden en dat De Vrouw met haar bloed en broed zo zwaar gesubsidieerd mot worden ...

Maar ja als hun broed net zo is dan hun verwekkers vormen ook zij weer een enorme belasting voor de gemeenschap moeten ook zij op hun 30e in een doorzonvilla landelijk in een stedelijke omgeving kunnen wonen. Hebben ze recht op tsja.




Ton de Bruijn | 27 november 2009 - 20:36 | Link

Andersdenkende mag blij zijn dat zijn ouders niet andersdenkend waren, al scoort hij soms andersdenkend wel een punt.

ton kohlbeck | 27 november 2009 - 21:58 | Link

TOT MORGEN VRIENDEN

Wie weg is wordt nooit meer gezien!

Tan Toan Hok | 28 november 2009 - 14:03 | Link

@Ton en Hans,

Mijn felicitaties voor de drukbezochte bijeenkomst van vanmorgen. Ik telde grofweg een kleine vierhonderd mensen in de zaal.

Ik vond het een boeiende discussie, en petje af, het hoogtepunt vond ik wel de interventies van Roel in 't Veld versus Marcel van Dam achter de tafel.

Het moet gezegd worden : beide ex-partijgenoten toonden zich in hun woordenwisseling nog echte leden van de PVDA.

Laten Roel in 't Veld en Marcel van Dam maar gewoon weer lid worden van de PVDA, en binnen de PVDA een tegenbeweging organiseren.

Ik ga het net aangeschafte boek van Marcel van Dam lezen.

Toch wel twee observaties :

Klaarblijkelijk is er niet alleen sprake van een permanente tweedeling in de samenleving, maar ook een tweedeling in de PVDA.

De top van de landelijke PVDA was klaarblijkelijk uitdrukkelijk uitgenodigd door de organisatoren, maar was in geen velden/wegen waar te nemen.

Dit geldt ook voor de jongere garde van de afdeling Leiden van de PVDA. Waarschijnlijk was de ledenvergadering van gisteravond al te uitputtend geweest om een bijeenkomst van de OS op zaterdagochtend te bezoeken.

De prikkelende stelling van Arie de Jong sprak me toch wel aan. Arie ziet de vehikel van een sociale tegenbeweging nog zitten in de organisatie PVDA. Er is vooralsnog geen reden om lid te worden van een andere politieke partij.

Hij citeerde wijlen partij-ideoloog en persoonlijke vriend Bart Tromp:

"Er komen betere gelegenheden om je partij-lidmaatschap op te zeggen."

Kortom mijn voornemen om het lidmaatschap op te zeggen strandt weer in onvermogen.

Dat gevoel overheerst bij mij na deze bijeenkomst : onvermogen om binnen de PVDA iets te veranderen.

albert simonis | 28 november 2009 - 22:25 | Link

Dat gevoel had ik gisteravond sterker dan vanmiddag. De stroom rijst al meer en meer, denk ik dan maar, al is het voorlopig hoofdzakelijk bij de ouderen.

Die jongeren zaten natuurlijk allang op het sportveld, indachtig de nieuwe ideologie van de partij: Sport vóór alles. Dáár begint de wederopbouw van de socialistische maatschappij: bij de voetbal, hockey of basketballclub, waar saamhorigheid, socialisering, integratie en gezondheid vandaan moeten komen.

Maar Ton & Hans verdienen zonder meer een compliment voor de organisatie, al vrees ik dat bij een volgende gelegenheid met sprekers van dit kaliber uitgeweken moet gaan worden naar de Stadsgehoorzaal (of hoe het daar tegenwoordig heet).

Tan Toan Hok | 29 november 2009 - 11:57 | Link

@Albert en andere "kritische" PVDA-leden,

Dat "onvermogen" voel ik doorgaans niet in mijn dagelijkse werk. Als gedetacheerde bij gemeentelijke sociale diensten hoef ik als professional me niet te verantwoorden voor het onvermogen van het politieke beleid van de afgelopen 30 jaar.

In die zin ben ik nog steeds strijdbaar. Mijn dagelijkse werk doet er toe, als het gaat om de verbetering van het lot van de "onrendabelen". Laten anderen zich maar schuldig voelen.

Deze notie deel ik met Marcel van Dam.
.Ik heb overigens ooit op de afdeling Bijzondere Clientgroepen van SoZAWE Rotterdam aan de Willem Ruyslaan gewerkt met mensen, die nu herontdekt worden als "onrendabel", nog voordat Dominic Schrijer lid was van de PVDA.

Maar dat was nog onder een andere wethouder van sociale zaken (Hans Simons), niet onder Dominic Schrijer of Henderson.

Wel heb ik minder vertrouwen in het vehikel PVDA, maar, als ik objectief naar mezelf kijk, zou ik me ook al kunnen scharen bij de grote groep van "grumpy old men/woman", die bij het minste geringste steen en been klagen.

Dat is het niet. Ik probeer "een verbinding" te zien in de kritische klanken en het gevoel van "onbehagen" van juist die oudere generatie van oude socialisten, de Marcel van Dammen, de Roel in 't Veld en Bram Pepers van deze wereld. De grumpy old men zouden wel eens gelijk hebben in hun kritiek op de huidige bovenbouw van de landelijke PVDA.

Het pleidooi van Bram Peper om het paradigma van herstel van de verzorgingsstaat te lanceren in een politieke periode van voortgaande bezuinigingen te verbinden aan een politieke wervende ideologie in de PVDA doet in aanvang sympathiek aan, maar doet me denken aan een scheepskapitein, die tegen beter weten in op een zinkende Titanic de ijsberg wenst tegen te houden.

Dit is natuurlijk erg cynisch te noemen, maar ik zie de TK-fractie en Wouter Bos niet van de ene dag tot de andere dag zich bekeren tot een sociale ideologie, die in het dagelijkse bestuur een ommezwaai betekent.

Laat ik maar met één simpele casus (denk-exercitie) beginnen.
Het is alom bekend, dat er een grote groep van "onrendabelen" baat heeft aan "de AWBZ-indicatie activerende begeleiding".

Zonder activerende begeleiding zou een grote groep van jonge onrendabelen in een maatschappelijk zwart gat eindigen, of nog erger . Ik ga op deze plek dit niet uitleggen, waarom.

Lees het boek van Marcel van Dam maar.

Nu is reeds bekend, dat PVDA-staatssecretaris Jet Bussemaker in het kader van de bezuinigingsdoelstellingen van het kabinet juist op deze nuttige onderdelen van de AWBZ dient te bezuinigen. Nog erger deze indicaties met betrekking tot begeleiding van de doelgroep van "onrendabelen" wordt overgeheveld naar de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO).

In Leiden is PVDA-wethouder Gerda v.d. Berg hiervoor verantwoordelijk. En wat moet Gerda dan doen om dit gemis in de AWBZ te compenseren, als zij nauwelijks de financiële middelen krijgt middels de WMO ?

Kijk dit zijn de bestuurlijke dilemma's, die PVDA-bestuurders op korte termijn al op hun bord hebben gekregen.

De PVDA als "bestuurderspartij" heeft geen keuze, en kan ondanks goede bedoelingen de afbraak van collectieve voorzieningen niet tegenhouden.

Congres-moties worden, zoals Arie de Jong al heeft voorzien, moeiteloos overgenomen door het presidium.

Maar wat dan ?

Tan Toan Hok | 29 november 2009 - 12:06 | Link

@Ton en Hans,

Het is jammer, dat de partij-top niet met Hans van Dam wenst te discussiëren.

Ik heb wel een advies aan jullie OS.

Organiseer een bijeenkomst, waar je de partij-top, bijvoorbeeld kamerlid Hans Spekman over dit thema zijn visie laat geven, en laat hem dan reageren op het boek van Marcel van Dam in deze bijeenkomst.

Overigens vind ik het een teken van zwakte, dat de TK-fractie en/of het landelijke PB het debat niet aandurft.

Aan jullie heeft het niet gelegen. Nogmaals mijn felicitaties voor de massale bijeenkomst.

Tan Toan Hok | 29 november 2009 - 12:07 | Link

Sorry Hans, Ik bedoelde Marcel van Dam.

Met jou moeten ze sowieso in debat gaan.

albert simonis | 29 november 2009 - 13:37 | Link

Waarom staan we toch steeds te jammeren over die partijtop die niet mee wil discussiëren? Wíj zijn toch de partij, ten minste dat heb ik de dagvoorzitter van gisteren toch bij een eerdere gelegenheid duidelijk horen zeggen. Dus moeten wij gewoon doorgaan met datgene waarvan wij denken dat het goed is voor de partij en draagvlak creëren door alle geledingen heen, dus niet alleen Oude Socialisten maar bij voorkeur ook jonge die er net zo over denken.
Dat zijn dan hoogstwaarschijnlijk niet de officiële Jonge Socialisten, want wat ik tot nu toe uit die hoek heb gehoord, was de gebruikelijke neoliberaalsocio Newspeak en daar willen we nu net vanaf. Ik kan niet geloven dat het idealisme en de hoop op een betere wereld zoals die in de jaren 60 en 70 werden gevoeld, en die Marcel van Dam goed beschrijft in zijn boek, zó tijdsgebonden waren dat die niet zouden kunnen herleven (in een aangepaste vorm) onder de jongeren van nu.
Die revolutiejaren waren de reactie op de verstikkende sfeer van oorlog en de daaropvolgende wederopbouw, nu is er behoefte aan het doorbreken van de verstikkende sfeer van crisisdenken, angstzaaien, onrendabelen bashen en vreemdelingenhaat. Er is een wereld te winnen voor wie de sociaaldemocratie opnieuw uitvindt en toesnijdt op de behoeften van de 21e eeuw.

Kees Walle | 29 november 2009 - 15:01 | Link

Over de afwezigheid van de PvdA-top, schreef ik al op 25 november j.l.: 'Voor de PvdA-leiding is niet alleen de groeiende onderklasse in dit land, maar zélfs een debat daarover bijzonder onrendabel.' Vanuit haar gezichtspunt had de PvdA-leiding groot gelijk en geen enkel belang om zaterdag naar Leiden af te reizen.

Als dat inzicht wordt gedeeld, is er geen plaats voor teleurstelling - maar eerder een reden om Bos en zijn verlopen entourage zo snel mogelijk te vervangen.

Voor het overige vond ik de bijeenkomst in het Lorentzhof fantastisch. Zelden heb ik meegemaakt dat er zó inhoudelijk over zó iets wezenlijks werd gediscussieerd en nagedacht. In die zin ging het over véél en véél meer dan de politieke toekomst van de PvdA. Het ging over de toekomst van links, van Nederland. Ook de locatie was geweldig; al het gesprokene was bijzonder goed te verstaan. Lof voor Ton Kohlbeck & Hans van Dam.

Ook Gerda van den Berg moet hier met ere worden vermeld; zij is een uitstekende gespreksleider. Wel moest ik even slikken bij haar warme slotwoorden over solidariteit en sociaal-democratische beginselen. 'Vandaag brengt ze een ode aan Van Dam en Niemands Land, terwijl ze maandag weer bezig is met de privatisering van Stadsbeheer', dacht ik bij mezelf. Zou het een vorm van politieke schizofrenie zijn?

een Leids burger | 29 november 2009 - 15:39 | Link

Treurig dat onvermogen waar de heer T.Hok het eerder hierboven over had. Over de landelijke PvdA-top zal ik het maar niet hebben. En treurig ook dat er zo weinig jonge socialisten aanwezig waren.

Het is goed dat de Oude Socialisten de sociale beginselen van hun partij weer op de agenda hebben gezet.

Maar, het zou moeten gaan om hoe de politiek (en ook de Leidse PvdA) meent te moeten omgaan met de "Onrendabelen". Daar heb ik helaas nu nog TE weinig over gehoord. Wel heb ik na afloop van de bijeenkomst later op de markt de no.1 op de kandidatenlijst van de Leidse PvdA daarover nog gesproken.

Tijdens de bijeenkomst heb ik wel gehoord, van de heer Arie de Jong als ik me niet vergis, dat er te weinig mensen zouden zijn binnen de PvdA die tot de doelgroep behoren.
(In dit geval "de Onrendabelen"|minima dus)
Vandaar misschien dat onvermogen. Juist ook om zich voldoende in te leven in anderen. Behalve bij de heer Marcel van Dam dan. Maar die heeft zich nu dan ook wèl verdiept in de problemen van de "Onrendabelen".

Nee, vroeger was zeker niet alles beter. Integendeel. Maar toen waren er wel wat meer mensen die zich fel keerden tegen mistoestanden in onze maatschappij. Denk ook eens aan bijvoorbeeld studentenprotesten of vakbondsacties. Maar tegenwoordig lijkt het wel alsof men bijna alles maar heeft geaccepteerd, bijna alleen nog maar denkt in termen van rendabiliteit en sommigen ook nog van mening zijn dat "de martkt" alles wel zal regelen...

Veel "Onrendabelen" zullen wel stemmen op de SP i.p.v. de PvdA vermoed ik.
Een tegenbeweging binnen de Leidse PvdA, die niet éénmalig maar structureel in woord en daad aandacht heeft voor de problemen waarmee "de Onrendabelen" te maken hebben, zou prima zijn.

Vooral als nu eens de jonge socialisten binnen de Leidse PvdA daartoe het initiatief zouden nemen. Maar ik denk niet dat dat helaas spoedig zal gaan gebeuren......

Tan Toan Hok | 29 november 2009 - 17:08 | Link

@Leidse burger,

In concreto zou zo'n tegenbeweging ook in de Leidse PVDA er zo kunnen zijn, maar dan moeten mensen dat wel willen.

Ik heb mijn vraagtekens.

In die zin sluit ik me aan bij de kritische opmerkingen van Kees Walle aan :

Geen woorden, maar daden.

Indien woorden slechts betekenen, dat ook in Leiden bestaand PVDA-beleid met betrekking tot verzelfstandiging van een essentiële kerntaak van de lokale overheid in overeenstemming kan worden gebracht met de boodschap van Marcel van Dam, dan is er nog een wereld te winnen, te beginnen in de Leidse PVDA.

Overigens Marcel van Dam heeft in zijn boek ook wel het één en ander te melden over het punt van privatisering van overheidstaken. Lees het maar na.

Overigens wat weerhoudt u, Leidse burger, om lid te worden van de PVDA, en in de PVDA die tegenbeweging vorm te geven ?

Olaf | 29 november 2009 - 19:27 | Link

Hok,

Het probleem binnen de PvdA is dat gewone leden niets te zeggen hebben, en als ze een andere mening hebben over de koers dan de landelijke partijtop dan wordt vriendelijk verzocht om je mond te houden. Als ik lid zou zijn loop ik na een jaar net zo gefrusteerd rond als sommige anderen (nee ik noem geen namen) . Ipv die partiticratie is het veel beter om sommige vormen van directe democratie in te voeren, maar die heeft de PvdA om zeep geholpen.

Daarom is het initiatief oude socialisten zo mooi denk ik.

Ik blijf erbij dat je dat partijkantoor aan de Amsterdamse gracht direct moet sluiten wil je een begin hebben van echte partijdemocratie. Anders beleef je de PvdA alleen maar via je contributieafdracht. En daar hebben steeds minder mensen (begrijpelijk) zin in.

een Leids burger | 29 november 2009 - 22:48 | Link

@Beste heer T.T.Hok
- Inderdaad: Niet alleen maar woorden, maar ook daden! Schreef ik immers eerder niet:
"Een tegenbeweging binnen de Leidse PvdA, die niet éénmalig maar structureel in WOORD èn DAAD aandacht heeft voor de problemen waarmee "de Onrendabelen" te maken hebben, zou prima zijn." Ik heb dan ook meerdere malen een kleine bescheiden bijdrage geleverd in het daadwerkelijk helpen van individuele personen. Maar geef daar liever geen concrete ruchtbaarheid aan.

- Heer Olaf heeft, even afgezien van zijn anti-020-gemekker, precies al in zijn eerste paar zinnen hierboven aangegeven waarom ik geen lid van de PvdA zal worden.
Want ik ben immers niet iemand die zich zo maar de mond laat snoeren.
Nee heer Hok, op nòg een criticus erbij zit men bij de Leidse PvdA vast niet te wachten.
Zelfs niet als die aangeeft hoe het wèl beter zou kunnen. En u weet toch zelf ook wel dat wie negatieve, maar wel terechte, kritiek levert eerder neergesabeld zal worden dan opgehemeld.....;-)
En hoelang bent u zelf al niet aan het strijden voor een socialere PvdA? En wat heeft dat tot nu toe opgeleverd? En dan laat ik gemakshalve de bijdragen van de Simonissen en Bordewijken voorlopig nog maar eventjes buiten beschouwing. Nee, ik wil nu ook weer geen Don Quichot worden. Het moet wel realistisch blijven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Don_Quichot

On topic maar weer:"Valt het tij nog te keren?"
- Wat de Leidse PvdA nodig heeft is, mijns inziens, een tegenbeweging van JONGE socialisten die:
1. Net als de heer Marcel van Dam bereid zijn zich te verdiepen in de problemen van de "Onrendabelen", ouderen en andere minder bedeelden en hoe men met deze mensen dient om te gaan.
2. niet alleen maar of voornamelijk oog hebben voor rendabiliteit.
3. zich willen laten overtuigen dat marktwerking juist op sociaal gebied vaak ongewenste gevolgen heeft voor de minder bedeelden.

De weg terug omhoog begint echter bij de erkenning van wat in het verleden fout is geweest. Anders is er, mijns inziens, geen weg omhoog ter ophemeling van de Leidse PvdA...;-)

Reactieformulier

Reageren kan op twee manieren:

  1. Met je naam en e-mailadres: je moet je reactie per e-mail bevestigen.
  2. Met je eigen account: je reactie wordt automatisch geplaatst. Hiervoor moet je wel ingelogd zijn.