29 maart 2010 | Uit de fractie
PvdA betreurt besluit D66 om college zonder PvdA te willen vormen
De PvdA heeft aangegeven blij te zijn met het initiatief van D66 om tot een nieuwe bestuursstijl te komen, wij onderschrijven de noodzaak daartoe. Ook inhoudelijk waren wij bereid om compromissen te sluiten. Toch heeft D66 besloten dat er voor de PvdA geen plek is in het nieuwe college. Dat betreuren wij.
D66 heeft sinds de verkiezingen ingezet op een college dat gedragen wordt door alle partijen. De PvdA heeft zich in de bijeenkomsten die tot dat college moeten leiden constructief opgesteld. Het verkiezingsprogramma van D66 en de PvdA vertonen immers meer overeenkomsten dan verschillen, en ook over de noodzaak om tot een nieuwe bestuursstijl te komen verschillen wij niet van mening.
Gerda van den Berg, PvdA-fractievoorzitter: “D66 heeft vandaag aan einde gemaakt aan haar eigen streven om met alle partijen een college te vormen door de PvdA de deur te wijzen. Wij betreuren dat besluit. De PvdA is immers een partij die altijd bereid is de verantwoordelijkheid voor het bestuur van de stad te nemen en we wilden dat graag samen met D66 doen.”
163 Reacties op dit artikel | Laatste reactie: 13 april 2010 - 15:41
Olaf | 29 maart 2010 - 22:42 | Link
Ik vraag me af welke compromissen dat zijn geweest, misschien kan hier helderheid over komen ?
Onverwacht is het niet natuurlijk.
René :D. | 29 maart 2010 - 23:04 | Link
Mijn voorspelling: de volgende partij die in het onderhandelingsproces afvalt is de VVD. En waar het vervolgens op uitdraait is gewoon weer een aloude PvdA-VVD-CDA-GL coalitie...Is het niet nu dan wel na een tussentijdse val van het college zoals in de vorige periode.
Ton de Bruijn | 29 maart 2010 - 23:24 | Link
Wat Gerda niet meldt is of de PvdA ook onvoorwaardelijk tegen het RGL project was zoals vlak na het 70/30 referendum toen de fractievoorzitter aankondigde op de barricaden te gaan tegen de Provincie. Het verhaal komt nu een beetje huilebalkerig over.
albert simonis | 29 maart 2010 - 23:30 | Link
Gezien de reacties op de verkiezingsnederlaag tijdens de ALV kan ik me er alles bij voorstellen dat D66 geen zaken kan doen met een PvdA die kennelijk nog steeds niets heeft bijgeleerd.
In de oppositie dan maar, zou ik zeggen, da lijkt me heel gezond en een goede gelegenheid om te demonstreren dat de partij nog een zeker zelfreinigend vermogen bezit.
Ron Hillebrand | 29 maart 2010 - 23:58 | Link
Mogen wij uit dit bericht afleiden dat D66-Leiden, de partij die de mond weken vol had van nieuwe bestuurlijke verhoudingen en die bovenal dualistisch wilde werken - dus zonder dichtgespijkerd coalitieakkoord - nu haar ware gezicht laat zien en alleen met de tweede partij in de stad wil samenwerken als wordt getekend bij het kruisje voor de RGL? Daar gaat dan de met zo veel tam tam geprezen nieuwe Leidse bestuurscultuur. En wat mij betreft ook elk restje glans van het zo zorgvuldig in de media opgepoetste blazoen van D66. Natuurlijk is in 2006 door de PvdA absoluut niet fraai van deze partij afscheid genomen, het moet worden toegegeven. De fractieleden van D66 zijn echter klaarblijkelijk zelf geen haar beter. Ik wens de partijen die wel onder het juk door willen heel veel sterkte.
Olaf | 30 maart 2010 - 00:17 | Link
De PvdA heeft natuurlijk als telkens grootste partij in de stad uitgeblonken door haar arrogante bestuurscultuur , waarbij alleen maar meeggedaan mocht worden als men met de pet in de hand bij de kamer van het PvdA opperhoofd aanklopte.
Ik heb PvdA bewindslieden nooit kunnen betrappen op luisteren, het was alleen maar uitleggen van beleid. Kortom, er gaat alleen maar informatie uit maar nooit informatie in.
Als je de stad lang bestuurd krijg je eigendomsverschijnselen en daarom is het ook voor de PvdA wel eens goed om de oppositie in te gaan.
Ook in vergelijkbare steden zoals Dordrecht, Arnhem en Breda gaat men het zonder de PvdA in de colleges doen. Dat is niet vanwege de inhoud, maar vanwege de arrogante bestuurscultuur.
Niet aardig ,maar wel waar..
Neoliberaal | 30 maart 2010 - 09:23 | Link
Ik ben het eens met Albert. Als je kunt besturen moet je die verantwoordelijkheid uiteraard niet uit de weg gaan, maar na 500 jaar in het college kan het natuurlijk weleens werken om 4 jaar te kijken hoe andere partijen het doen. Laat anderen maar eens de kastanjes uit het vuur halen en moeilijke beslissingen nemen, vooral voor D66 kan dat weleens een louterende werking hebben...
Ielhame | 30 maart 2010 - 10:53 | Link
Ik zie in het wegzenden van de Pvda gewoon weer de oer-Hollandse mentaliteit van degene de kop afhakken die zich boven het maaiveld uitsteekt.
Onbewust doen de tegenstanders van de Pvda die (zogenaamd) een andere bestuurscultuur willen hetzelfde als de PVV. D.w.z. het constant herhalen van termen als arrogant, plucheklevers, linkse hobby's, etc. Op een gegeven moment gaan mensen echt geloven dat deze termen van toepassing zijn op een Pvda.
We doen weer net alsof het onder de Pvda allemaal zo slecht is.
Ik wens D66 alle goeds toe, maar het is toch zo naïef om te denken dat je eventjes met een andere bestuurscultuur alle (huidige) problemen als die er al zijn even oplost. Hoe gaan we de tig ambtenaren eventjes de nieuwe bestuurscultuur aanleren? Weer een nieuw project: "Anders en weer anders werken"??
Als D66 zo louterend is, waarom hadden ze dan de afgelopen 4 jaar 2 zetels in Leiden? Ik neem aan dat hun visie en uitgangspunten niet in 4 jaar zo zijn veranderd. Wat veranderd is, is dat Pechtold het goed doet in Den Haag door mijnsinziens zijn duidelijke stellingname tegen Wilders en de geringe associatie met 'Links'. Een goed alternatief tegenwoordig is dus D66. Wat betreft de RGL is het weer Hollandse bekrompenheid ten top. Heel de wereld haalt ons aan alle kanten in. Topstudenten verkiezen al steden in Oost-Europa boven de Leidse universiteit en wij bekommeren ons om een nieuwe tramverbinding in de stad. Je wordt aan alle kanten uitgelachen als je dit vertelt. Hadden sommige steden maar de mogelijkheid om zo'n tram aan te leggen. Bedrijventerrein in de OVP zorgt zomaar voor 2000 banen erbij. Nee hoor, deze moeten we groen houden. Gooi die 2000 mensen maar in de uitkering!
Ik wens alle partijen echt alle goeds toe, maar ik baal van de Hollandse bekrompenheid en het gebrek aan lef. De Pvda is niet foutloos, maar heeft ook geen gebrek aan lef getoond.
Mieke | 30 maart 2010 - 12:15 | Link
Een zorgelijke trend. Als nieuw PvdA-Amsterdam lid heb ik zojuist het bericht ontvangen dat D66 zich niet kan vinden in de tekst die de informateurs hebben opgesteld (een pvda en een d66 informateur.) D66 valt over het feit dat Asscher tijdelijk loco-burgemeester is.
Ik snap werkelijk niet waarom d66 een natuurlijke bondgenoot de rug toe keert. Verkiezingsretoriek? Voor een groot deel wel. Prima dat men zich af wil keren van het regenteske en pluche (hear, hear), maar je kan ook doorslaan. Het lijkt me dat zij zichzelf goed in de wiek schieten zo.
Voor de rest laat ik in het midden of de PvdA in Leiden wel of niet in de oppositie moet zitten. Het heeft in ieder geval ook zijn voordelen. Laat de rest het maar lekker uitzoeken, dan hebben 'wij' (althans ik niet meer) de tijd om weer met een goed sociaal geluid te komen wat de Leidenaren wel zal aanspreken.
Hans van Dam | 30 maart 2010 - 12:20 | Link
Zoals uit de toelichting van D66 http://www.d66leiden.nl/Nieuwsartikelen/Tussentijdse_conclusies_formatie.aspx?objectName=NewsShow&objectId=374 blijkt is de PvdA uit de besprekingen gezet op basis van persoonlijke inschattingen van formateur van Meenen over de oprechte bereidheid om de nieuwe wijze van werken een echte kans te geven.
Als de andere partijen toetreden tot het college van inspraakcoördinatoren ontstaat een interessante situatie. Kern is toch dat ook de stem van de oppositie moet doorklinken in de besluiten. Nu de PvdA de enige oppositiepartij lijkt te worden is de invloed op de besluiten misschien wel groter dan als de PvdA wel was toegelaten.
een Leids burger | 30 maart 2010 - 12:28 | Link
Citaat van de cabareteske Neoliberaal:
"Laat anderen maar eens de kastanjes uit het vuur halen en moeilijke beslissingen nemen, vooral voor D66 kan dat weleens een louterende werking hebben..."'
Misschien gaat die partij volgende keer wel weer terug van 10 naar 2 zetels als de kroonjuwelen onverhoopt nep zouden blijken te zijn....
Maar het gaat natuurlijk ook om vertrouwen in je mogelijke coalitiepartners.
Citaat van dhr.Paul van Meenen:
"Bij de PvdA ontbreekt dit vertrouwen. Zowel in de formele onderhandelingen als in de tussentijdse gesprekken is gebleken dat de PvdA (nog) niet los kan komen van oude patronen."
http://www.d66leiden.nl/Nieuwsartikelen/Tussentijdse_conclusies_formatie.aspx?objectName=NewsShow&objectId=374
Ook de kiezer heeft toch , mijns inziens volkomen terecht, minder vertrouwen in de Leidse PvdA. Kennelijk is men zich daar nog steeds niet bewust van de (ook lokale) oorzaken van de verkiezingsnederlaag?
Olaf | 30 maart 2010 - 12:29 | Link
Beste Mieke van Westing,
Het is een uiterst interessant onderwerp wat je nu aansnijdt. Waarom zou D66 in Leiden (of ergens anders) de PvdA als natuurlijke bondgenoot moeten zien ? Partijen zoals de SP en GroenLinks halen niet de score bij verkiezingen die ze zouden kunnen halen omdat ze het zo graag met de PvdA willen doen. Als Partijen zich onafhankelijker van de PvdA opstellen scoren ze bij verkiezingen veel beter.
Wat Bos, Asscher en Cohen in Amsterdam gedaan hebben kan natuurlijk niet. Eerst regelt Bos zijn landelijke opvolger, dan regelt Cohen zijn plaatselijke opvolger en vervolgens moet iedereen dat maar goed vinden.
Ik zou SP-ers, D66ers en GroenLinksers echt willen aanraden om een opstelling onafhankelijk van de PvdA te kiezen, want anders ziet de kiezer je in het stemhokje niet staan. Dat 'natuurlijke bondgenoot' moet je zo snel mogelijk vergeten, is alleen maar in het voordeel van een partij, de PvdA.
een Leids burger | 30 maart 2010 - 12:30 | Link
Hoe nu verder? (3)
D66 streeft naar een college met SP, VVD, Groenlinks en CDA.
http://www.d66leiden.nl/Nieuwsartikelen/Tussentijdse_conclusies_formatie.aspx?objectName=NewsShow&objectId=374
Dat zou wel eens een "besluiteloos" college kunnen worden...
Op de Leidse D66 site lezen we echter ook: D66 voor een socialer Leiden. Maar met de VVD en het CDA zal het er vast niet socialer op worden toch?
http://www.d66leiden.nl/Verkiezingen/Sociaal_Leiden.aspx?pgeId=52
SP en VVD in één college:Dat zal de stabiliteit van zo'n college niet bevorderen... De onstabiliteit wel.
De PvdA is zoals verwacht en volkomen terecht afgevallen en zal vast niet de enige oppositiepartij worden. Nu hoop ik dat ook VVD en desnoods CDA ook afvallen. Dan houden we over D66, SP, GL eventuuel aangevuld met wat kleinere partijen......
Ton de Bruijn | 30 maart 2010 - 12:39 | Link
Ik vind de omschrijving "constructief tegenhangen" die door van Meenen wordt gebruikt voor de houding van de PvdA bij de coalitieonderhandelingen wel een mooie sfeertekening geven.
Hopelijk verstaat men bij deze partij ook de kunst van "positief uithuilen" mocht de PvdA als grootste verliezer in de oppositiebankjes moeten plaatsnemen.
We wachten af....
een Leids burger | 30 maart 2010 - 12:46 | Link
Maar om te kunnen uithuilen moet je wel eerst beseffen wat je fout hebt gedaan?
Hint: Het lag NIET aan de campagne hoor....
Neoliberaal | 30 maart 2010 - 12:47 | Link
Is het niet eens tijd voor een zaken-B&W (niet te verwarren met een BMW van de zaak)?
Ielhame | 30 maart 2010 - 12:48 | Link
Hoe gaat de Leidse SP straks het beleid van de VVD inzake Bouwen en Wonen in het college verdedigen?? Als ik een gok neem, heb ik tijdens de campagne Paul Laudy van VVD minimaal 3000 x het woord 'Links' in negatieve zin horen uitspreken. Groen-links is blijkbaar de Morspoortgarage vergeten. Maar ach, wat maakt het uit. Dat ding komt er toch al, dus zand erover. We gaan het weer opnieuw proberen met de VVD.
Theeuwen is hoogstwaarschijnnlijk ook de triomfantelijke blikken van de VVD bij de ontruiming van de Koppenhinksteeg vergeten.
Van GL wil ik weleens zien hoe standvastig ze zijn inzake het gewenste sociale beleid met het CDA en de VVD in hun midden. Wat zei Willem van Oranje ook alweer??: God, heb medelijden met mijn (leidse) volk.
een Leids burger | 30 maart 2010 - 12:53 | Link
@Ielhame
Dat gaat ook vast niet lukken. zie:
http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/pvda_betreurt_besluit_d66_om_college_zonder_pvda_te_willen_vormen#r_27648
Joke Mizée | 30 maart 2010 - 12:59 | Link
Met zo'n grote partij in het politieke midden en de afspraak om een los akkoord te breien met ruimte voor wisselende coalities per onderwerp, is het niet zo belangrijk voor de partijen ter linker- en rechterzijde dat ze samen in het college zitten - zolang ze D66 maar mee hebben. Ook kan ik me levendig voorstellen dat D66 geen zin heeft die strategische positie met de PvdA te delen.
Ielhame | 30 maart 2010 - 13:08 | Link
In mijn glazen bol zie ik de volgende krantekoppen al:
"Jan Jaap de Haan stemt in met Heroïneverstrekking"
"SP Leiden juicht alsnog sloop oude Kooi toe om VVD te steunen"
"VVD steunt SP plan voor een nieuwe vrijplaats"
"Groen Links pleit voor harde VVD aanpak inzake bijzondere bijstand"
"CDA Leiden steunt SP plan voor einde keuzevrijheid basisscholen"
Hans van Dam | 30 maart 2010 - 14:11 | Link
Die krantenkoppen, Ielhame, zullen er niet komen omdat partijen elkaar helemaal niet hoeven te steunen: dat is oude politiek.
De inspraakcoördinatoren in het college zullen er wel uitkomen om de Raad verschillende mogelijkheden voor te leggen. Maar het wordt interessant als de SP-afgevaardigde een sloopbesluit zou moeten gaan uitvoeren.
Guido Terpstra | 30 maart 2010 - 15:20 | Link
Let wel: D66 heeft weliswaar het voortouw genomen om zonder de PvdA verder te gaan, maar GroenLinks, CDA, VVD en SP steunen dit. Als deze partijen zouden willen, zou de PvdA gewoon nog meepraten. Je moet D66 dan ook meer zien als de brenger van het nieuws.
Mieke | 30 maart 2010 - 15:32 | Link
@ Olaf
Ik ben het niet met je eens. Natuurlijk moeten partijen tijdens verkiezingstijd onderscheidend vermogen tonen. Dat wil niet zeggen dat wanneer het op 'besturen' aankomt een partij een -programma technisch gezien- natuurlijke bondgenoot direct moet uitsluiten. Dat vind ik niet getuigen van verantwoordelijkheid.
Ik vind het overigens niet vuil wat er in Amsterdam is gebeurd. Asscher is gewoon tijdelijk waarnemer totdat er een andere burgemeester is aangesteld. Lijkt me niet een hele vreemde gang van zaken. Bovendien is Asscher geliefd in de stad (en geloof me ook onder niet pvda'ers) en gaan alle andere partijen wel akkoord. Het lijkt me voor D66 een vreemd breekpunt, zelfs te meer omdat ze eerder deze week wel akkoord gingen...
Een d66'er (collega, ik noem geen namen) zei mij vandaag dat het logisch gedrag is voor de partij. D66 is immers gewend om oppositie te voeren en wordt ineens uit haar comfortzone gehaald. Dat is dus flink wennen. Die collega was overigens helemaal niet zo blij met zijn partijgenoten uit Amsterdam
leendert jonker | 30 maart 2010 - 16:33 | Link
Je moet niet uitsluiten dat D'66 een - misschien niet eens machiavellistisch gecoördineerde, maar meer intuïtieve - strategie heeft om daar waar ze kans ziet, de PvdA in de komende maanden stelselmatig neer te zetten als arrogante bestuurderspartij, ook in gevallen waarin dat aantoonbaar onzin is (ik denk Amsterdam). Daar heeft die partij gewoon alle belang bij in de aanloop naar 9 juni.
In het geval van Leiden kan de move van Paul van Meenen geen verrassing zijn. Hij roept het al zeer lang en ook andere partijen hebben hier en daar met onze fractie nog een appeltje te schillen.
Mieke | 30 maart 2010 - 17:07 | Link
Eens. Maar ze wekken daar misschien niet veel sympathie mee op (iig niet in Adam). Een onhandige strategie dus...??
Kees Walle | 30 maart 2010 - 17:07 | Link
De inleiding op deze draad is typerend voor de ondermaatse PvdA-berichtgeving over de collegeonderhandelingen. Dat was mij op de ALV van 19 maart j.l. ook al opgevallen; zie http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/hoe_nu_verder_2#r_27439
Neem nu alleen de inleiding. Die begint met: 'De PvdA heeft aangegeven blij te zijn met het initiatief van D66 om tot een nieuwe bestuursstijl te komen, wij onderschrijven de noodzaak daartoe.'
Nou, ik heb nog nooit gemerkt dat de PvdA behoefte had aan een nieuwe bestuursstijl. Waaruit blijkt dat dan? Of is me iets ontgaan?
Dan vervolgt het bericht met: 'Ook inhoudelijk waren wij bereid om compromissen te sluiten.'
O ja? Welke compromissen waren dat dan?
En ten slotte: 'Toch heeft D66 besloten dat er voor de PvdA geen plek is in het nieuwe college. Dat betreuren wij.'
Vooral dat eerste woordje 'toch' geeft aan dat de PvdA groot onrecht is aangedaan - terwijl we alleen maar weten dan dat de PvdA (althans voorlopig) is afgehaakt.
Wat mij verder opvalt is dat niemand van de PvdA-reaguurders op het idee komt om van Gerda van den Berg nadere toelichting te vragen.
Ik denk dat niet alleen de stad, maar ook de PvdA een nieuwe bestuursstijl kan gebruiken.
een Leids burger | 30 maart 2010 - 17:25 | Link
Toelichting vragen heeft weinig zin.
Op deze site hebben vele reaguurders over verschillende onderwerpen al "toelichting" gevraagd.....
Bij de Leidse PvdA is het immers gebruikelijk dat problemen ontkent of gebagatelliseerd worden.
De Leidse Partij van de Arrogantie is er terecht uitgeknikkerd.
Roelof van Laar | 30 maart 2010 - 17:29 | Link
Beste kees, zie http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/samen_leiden_de_visie_van_de_pvda voor onze opmerkingen over de nieuwe bestuursstijl. We streven al jaren naar een andere politieke cultuur. Op dat stuk heb je overigens zelf als eerste gereageerd, dus die heb je niet gemist.
Dat we over de onderhandelingen geen inhoudelijke mededelingen doen lijkt me logisch, dat doet geen enkele partij. Na de eerste reacties hebben alleen D66 en wij nog berichten geplaatst, dus volgens mij heb je ook in dit opzicht over de PvdA weinig te klagen.
E. Meijer | 30 maart 2010 - 17:38 | Link
Met de strekking van de reactie van "Ielhame" (30 maart 2010 - 13:08) kan ik instemmen. En als een SP'er een sloopbesluit of een ander onwelgevallig besluit moet uitvoeren? Ach, het zou niet de eerste keer zijn dat persoonlijke ambities van een politicus de beginselen en ideologie overstemmen. Bovendien gaat het nu blijkbaar vooral over de stijl (welke eigenlijk?) en niet over de inhoud en ideologie.
Een politiek drama met de spanning garanderende, doch niet ongebruikelijke, ingrediënten bedrog, intriges en verraad is nu in volle gang. De proloog is inmiddels afgelopen en het 1e bedrijf is begonnen. Al geruime tijd voor de verkiezingen vonden namelijk gesprekken plaats tussen vertegenwoordigers van diverse fracties over de uitsluiting van de PvdA bij de vorming van een nieuw college. Het is dus niet vergezocht om voorlopig te concluderen dat D66 en anderen de PvdA slechts voor de vorm even hebben laten meepraten.
De PvdA "uit de besprekingen gezet op basis van persoonlijke inschattingen van formateur van Meenen over de oprechte bereidheid om de nieuwe wijze van werken een echte kans te geven" komt noch vernieuwend noch overtuigend over (dat komen de openbaar gemaakte fragmenten uit de brief van Van Meenen evenmin), maar kan misschien beter worden gezien in het licht van het in de voorgaande alinea vermelde. Niemand kan met droge ogen beweren dat CDA en VVD exponenten zijn van een nieuwe wijze van besturen (wat dat ook precies moge zijn). Dat zijn GL en D66 evenmin als ze in het college zitten, zoals Leiden lange tijd heeft kunnen ervaren. Dan resten dus antipathieën tegen de PvdA (of PvdA'ers), ietwat irrationele en niet-inhoudelijke bezwaren tegen de PvdA als de bijna immer aan de macht zijnde partij. Dat kan natuurlijk, en het is op zich ook niet onbegrijpelijk, maar zeg dit dan en kom niet met rare uitvluchten, die bovendien geen enkele weldenkende en enigszins geïnformeerde kiezer kan geloven.
Mieke | 30 maart 2010 - 17:50 | Link
Ha, ik kan me (voor het eerst?) totaal vinden in een reactie van dhr. Meijer! grappig ook dat de discussie wederom op dit forum plaatsvindt en niet op de site van D66. Ik heb zojuist de formele reactie aldaar van Van Meenen gelezen. En eerlijk gezegd.. wat een poepbericht. Je moet hem drie keer lezen om te begrijpen wat er staat. En daarna zie je al snel dat ze niet schrijven wat ze denken. Pfffff Politiek kan zo veel leuker en beter. Teleurstellend dat ze niet praktiseren wat ze prediken.
Olaf | 30 maart 2010 - 17:58 | Link
Mevr van Westing,
Als we 020 nu eens vergeten en de volgende vraag behandelen :
Waarom zou D66 in de PvdA een natuurlijke bondgenoot moeten zien en welk voordeel heeft D66 van zo'n zgn 'natuurlijk bondgenootschap'. Ik zou liever zien als D66 stemmer (heb ik gedaan) dat D66 de SP , GL, de VVD en sommige lokale partijen als natuurlijke bondgenoot zag. Dan houden ze nog altijd veel meer stemmen over.
Die roep om 'een natuurlijk bondgenootchap' komt natuurlijk alleen vanuit de kringen van de PvdA die er dan ook duidelijk voordeel aan heeft.
Geef mij maar D66 Leiden maar. Een goede club die niet van de PvdA afhankelijk is.
PFFF Natuurlijk bondgenootschap. Ik zou zeggen : 'Natuurlijk Niet'
een Leids burger | 30 maart 2010 - 17:59 | Link
Er zullen zeker mensen zijn die vinden dat de Leidse PvdA nu wel lang genoeg op het pluche gezeten heeft. Maar dat zou op zich geen reden mogen zijn om met iemand de onderhandelingen af te breken. Het gaat natuurlijk ook om vertrouwen in je mogelijke coalitiepartners.
Citaat van dhr.Paul van Meenen:
"Bij de PvdA ontbreekt dit vertrouwen. Zowel in de formele onderhandelingen als in de tussentijdse gesprekken is gebleken dat de PvdA (nog) niet los kan komen van oude patronen."
http://www.d66leiden.nl/Nieuwsartikelen/Tussentijdse_conclusies_formatie.aspx?objectName=NewsShow&objectId=374
Ook de kiezer heeft ,mijns inziens volkomen terecht, minder vertrouwen in de Leidse PvdA. Kennelijk is men zich daar nog steeds niet bewust van de (ook lokale) oorzaken van de verkiezingsnederlaag?
Hans van Dam | 30 maart 2010 - 18:01 | Link
Dat zal wennen worden, Kees. De PvdA is niet langer eerste verantwoordelijke voor wat er in de stad gebeurt. Te beginnen met de berichtgeving over de collegeonderhandelingen.
Maar de PvdA-site blijft open om de belangrijkste discussies te voeren. Zelfs om onnodig aan PvdA-bashing te doen.
Kees Walle | 30 maart 2010 - 18:04 | Link
Ja Roelof - de notitie waar jij op doelt ken ik en inderdaad heb ik daar als eerste op gereageerd. Want blijkens de inhoud van de notitie weigert de PvdA b.v. terug te komen op haar (voor bijna 70 % van de Leidenaars) onverteerbare RGL-standpunt. Aan de ene kant zegt de partij ja tegen een nieuwe bestuursstijl, maar uiteindelijk worden er zoveel barrières opgeworpen dat er weinig verandert. Niet voor niets besloot ik mijn reactie met de zin: 'Haar bericht [dus dat van Gerda van den Berg] op de PvdA-site is niet positief, maar brutaal.'
En over logica gesproken: wanneer men eenmaal, hetzij door eigen toedoen, hetzij door anderen, buiten de onderhandelingen is geplaatst is er alle reden om volledige opening van zaken te geven.
Ik kan het bij deze natuurlijk aan Paul van Meenen vragen, maar het lijkt mij de koninklijke weg wanneer Van den Berg dat zelf doet.
Maar hoe het ook zij: de door mij gestelde drie vragen in mijn laatste bijdrage zijn nog steeds niet beantwoord. Niet alleen ik, maar toute Leiden kan alleen maar raden.
Ton de Bruijn | 30 maart 2010 - 18:06 | Link
@ Mieke,
Toch vond ik de kreet "constructief tegenhangen" wel een trouvaille van Paul en ik kon me er nog iets bij voorstellen ook.
Mieke | 30 maart 2010 - 18:07 | Link
Uiteraard staat het D66 vrij om de PvdA buiten de deur te houden. De kiezer heeft gesproken en zij hebben de touwtjes in handen. Het lijkt me ook zinnig om binnen de PvdA Leiden- al maak ik daar geen deel meer van uit- te kijken naar hoe dingen anders en beter kunnen/ moeten. Alleen op basis van het verkiezingsprogramma zitten er opvallend veel overeenkomsten tussen d66 en pvda. Ik weet dit omdat we dit grondig hebben geanalyseerd tijdens de campagne. Ik zou het een schone politiek vinden als men natuurlijke bondgenoten zoekt op inhoud (zeker als ze die intentie zelf zeggen na te streven.)
Overigens betwijfel ik of de PvdA louter voordeel heeft bij collegedeelname. Op de lange termijn hebben ze wellicht meer voordeel bij deze situatie. Alleen al omdat de sympathie - ok, niet bij dhr. Olaf- voor D66 ook tanende is.
Maar ik houd op met mijn mantra. Misschien heb ik wel een kleine frustratie overgehouden aan de verkiezingscampagne :)
Mieke | 30 maart 2010 - 18:11 | Link
constructief tegenhangen is een mooie metafoor. Ik zie het voor me.
Destructief met open armen staan...
inderdaad niet zo mooi. Iemand een betere?
René :D. | 30 maart 2010 - 18:17 | Link
@E. Meijer: "Al geruime tijd voor de verkiezingen vonden namelijk gesprekken plaats tussen vertegenwoordigers van diverse fracties over de uitsluiting van de PvdA bij de vorming van een nieuw college"(...)
Ik denk dat dhr. Meijer doelt op het ´schaduwcollege´ dat op een zonnige najaarsmiddag ontstond tijdens een gezellig onderonsje in de achtertuin van heer Van Meenen´s optrekje aan de singel? ;-)
http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2007/09/oppositie-klaar-voor-val-college-schaduwcollege-ingesteld
een Leids burger | 30 maart 2010 - 18:28 | Link
D66 zou inderdaad bondgenoten moeten zoeken niet alleen op vertrouwen in de nieuwe bestuursstijl maar óók op inhoud nu ze zich voor de verkiezingen als sociaal-democratische partij heeft geprofileerd.
En daarom hoop ik dat de VVD de volgende zal zijn die er zal worden uitgeknikkerd....
Ton de Bruijn | 30 maart 2010 - 19:20 | Link
Vaak gaat het natuurlijk over de chemie tussen personen in dit soort onderhandelingen dus is het wellicht voor de oordeelsvorming ook wel nuttig om te weten wie er namens de PvdA, naast Gerda, nog meer aan de onderhandelingstafel zaten.
Olaf | 30 maart 2010 - 20:31 | Link
Blijkbaar hebben de SP, GroenLinks, CDA en VVD het opportuun gevonden om te komen tot een nieuw college in deze samenstelling als zijnde beste oplossing voor de inrichting van het stadsbestuur. Zij zijn het er dus mee eens dat er een nieuw college komt zonder deelname van de PvdA .
Ton de Bruijn | 30 maart 2010 - 21:16 | Link
De opmerking van Guido Terpstra (15:20) neemt volgens mij ook een hoop kou uit de lucht.
Jan Willem Wesseldijk | 30 maart 2010 - 21:41 | Link
Het verbaast mij hogelijk, dat in de afgelopen 23 uur weinigen (behalve Albert Simonis en ook een beetje Hans van Dam) van mijn partijgenoten bereid en in staat zijn, Johan Cruijff na te zeggen dat elk nadeel ook z'n voordeel heeft. Wat ook verder de motieven en duisterste drijfveren zijn van de aan de onderhandelingstafel zittende geachte afgevaardigden, de kiezer heeft gesproken en de kiezer heeft gelijk. De kiezer van 2010 vond dat Paul van Meenen maar eens moest bewijzen dat zijn ideeën over collegevorming ergens toe kunnen leiden; diezelfde kiezer vond het beter dat de PvdA eens een tijdje tweede viool speelde.
Wij, leden van die PvdA, doen er goed aan die keus van de kiezer te eerbiedigen en van de nood een deugd te maken: onze sterke punten versterken en wat men als onze minpunten ervaart, bijvijlen en verbeteren.
Hans van Dam | 30 maart 2010 - 21:50 | Link
Volgens de verklaring van Paul van Meenen http://www.d66leiden.nl/Nieuwsartikelen/Tussentijdse_conclusies_formatie.aspx?objectName=NewsShow&objectId=374
is er sprake van een bestuursaccoord en van een beleidsaccoord. Over het beleidsaccoord wordt volgende week verder gesproken.
Om aan het college te kunnen deelnemen dien je door de formateur te worden uitgenodigd het beleidsaccoord te tekenen. In zijn verklaring spreekt Paul van Meenen duidelijk in de ik-vorm, en nergens blijkt dat de andere partijen is gevraagd zijn conclusies te delen. Dat zal pas volgende week blijken.
Ton de Bruijn | 30 maart 2010 - 22:46 | Link
Maar volgens Guido Terpstra moeten we D66 alleen zien als de brenger van het nieuws; zou de adjunct fravo HK als relatieve buitenstaander hier zijn licht niet eens over kunnen laten schijnen?
Henny | 31 maart 2010 - 09:30 | Link
Ik deel de mening van Hans van Dam in zijn laatste reactie.
In vind het doodzonde dat we er als PvdA nu buiten staan. Hoop niet dat dit een gemiste kans zal blijken te zijn om iets aan de politieke cultuur in Leiden - die broodnodig is - te veranderen.
Ik voel er niets voor om tussentijds te gaan evalueren. Dit is dan ook de laatste reactie van mij tot dat er een nieuw college is geinstaleerd.
Hans van Dam | 31 maart 2010 - 10:09 | Link
De bewering van Guido Terpstra kan best waar zijn (en dan treedt scenario 1 van Kees Walle http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/hoe_nu_verder_2#r_27439 tegen zijn verwachting in in werking) maar wordt niet ondersteund door de verklaring van de formateur of uitlatingen van betrokken partijen.
Hans van Dam | 31 maart 2010 - 10:15 | Link
Er zit maar een klein (waarde)verschil tussen "kritisch meedenken" en "constructief tegenhangen". Volgens Paul van Meenen is het tweede aan de hand en volgens Gerda van den Berg het eerste. Voor ons is het pas te beoordelen aan de hand van voorbeelden. Ik heb Paul daarom gevraagd op de site van D66 (als het tenminste lukt om daar een bericht geplaatst te krijgen), maar wellicht kunnen anderen daar op deze site wat meer over vertellen.
Ton de Bruijn | 31 maart 2010 - 10:37 | Link
Nou Hans, als ik me de recente "vertoning" in Transvaal o.l.v. de PvdA nog goed herinner lijkt mij de conspiracy theorie van Walle minder waarschijnlijk.
Guido Terpstra | 31 maart 2010 - 11:20 | Link
Ik constateer enkel dat zowel VVD, GroenLinks, CDA als SP geen enkel bezwaar hebben gemaakt tegen het 'wegsturen' van de PvdA. Dus ook de oude coalitiemakkers van de PvdA niet. Het is een besluit van D66 waar VVD, GroenLinks, CDA als SP gewoon achter staan. Anders had je het wel gehoord.
Eenieder moet hieruit maar zijn conclusies trekken.
Hans van Dam | 31 maart 2010 - 11:45 | Link
Dat is dus de categorie "wie zwijgt stemt toe", Guido. Dat is nog wat anders dan steunen of erachter staan. Dat weten we niet, zlefs niet of het om een passieve vorm van toestaan betreft, juist vanwege het zwijgen van de betrokken partijen.
Daarnaast beweer je "Als deze partijen zouden willen, zou de PvdA gewoon nog meepraten." Geldt dat al als één van deze partijen dat zou willen, of zijn er twee, of drie of allemaal nodig? Of heeft D66 daar ook nog een veto over?
een Leids burger | 31 maart 2010 - 11:53 | Link
Maar veel Leidse burgers hebben ook voor en op 3-3-2010 niet gezwegen en hebben er vast niet zoveel problemen mee dat de Leidse PvdA nu (eventjes) is weggestuurd.
Tan Toan Hok | 31 maart 2010 - 13:27 | Link
Is het interessant of de lokale PVDA de komende vier jaar niet in het stadsbestuur terugkomt ?
Ik zou deze vraag voor mezelf en voor anderen willen stellen in het licht van de inzet van het realiseren van de progressieve-, politieke uitgangspunten van het PVDA-verkiezingsprogram.
Zie je een politieke partij slechts als een middel om een bepaald beleid (progressief- sociaal beleid) te realiseren via deelname in het stadsbestuur, dan is het jammer, dat de PVDA in leiden nu buiten de onderhandelingen staat en zich moet bezinnen op een oppositierol.
Voor de verkiezingen werd hoog opgegeven van het linkse- en sociale gehalte van het PVDA-verkiezingsprogram.
Is het dan niet raar te noemen, dat D66, de SP en Groen Links zo weinig met de PVDA-ide"'een gemeen hebben ?
Als je het bekijkt vanuit een bredere optie, dat je als Leidenaar een stadsbestuur wenst te hebben, die zoveel mogelijk progressieve beleidspunten gaat uitvoeren, dan zou het inderdaad jammer zijn.
De discussie op deze website en in het LD - ik las net het intervieuw met Ron Hillebrand - heeft een hoog poppetjes- en hooligan-gehalte. Het is een afrekening etc. voor wat de PVDA in het verleden D66 heeft geflikt.
Mij lijkt het erg grappig om juist dit punt te moeten ophalen van de gezamenlijke links-sociale politiek in Leiden.
Zo te zien moet de discussie gaan over de inhoud. Is het standpunt van de PVDA-fractie over de RGL, de privatisering van Stadsbeheer (de vuilnismannen), de piketpaaltjes in het bezuinigingsbeleid (geen bezuinigingen op het Leidse minimabeleid) debet aan de uitsluiting van de andere partijen, of is politiek niets anders geworden dan een kinderachtig spel van kleine ego's, die elkaar niet verdragen.
Is er een grond van waarheid in de optie, dat de bestuurlijk-regenteske gedrag van PVDA-politici de politici van de andere partijen zo dwars zit, dat de chemie sowieso niet meer goed komt ??
De tweede vraagstelling gaat over de houding van de Leidse PVDA de komende vier jaar. Jan Willem heeft het al terloops geopperd.
Nu de PVDA wellicht in Leiden geen bestuurderspartij meer zal zijn, wat voor partij wordt de Leidse PVDA de komende vier jaar dan wel ????
Gerard de Bruin | 31 maart 2010 - 13:45 | Link
Hier moeten we niet al te rouwig om zijn. Van Meenen gaat een mooie tijd tegemoet: elke scheet zal diep en breed in de raad moeten worden behandeld. Het college zal op geen enkele manier beleid kunnen maken, laat staan een visie over de langere termijn kunnen ontwikkelen. Ik heb overigens nooit geweten dat D66 zo'n hekel had aan het dualisme. Zo leer je elke keer weer wat.
Ook wel kenmerkend voor de nieuwe 'transparante' golf die door Leiden spoelt zijn de volgende citatene uit het LD, parafrasen van Van Meenen: "Hij gelooft niet dat de PvdA bereid is tot bestuurlijke vernieuwing." en "Deze bereidheid [tot bestuurlijke vernieuwing] ontbreekt bij de PvdA, denkt Van Meenen" Hij 'gelooft' het niet, hij 'denkt' maar heeft hij het ook onderzocht? Gezien de racties hierboven en de overige informatie over het proces is Van Meenens transparantie ook niet meer wat zij geweest is.
Beste Gerda: in het LD zullen ze, bij elk besluit van wie ook op de PvdA blijven kankeren. Trek het je niet aan. Ik las laatst een boze reactie op die 'PvdA wethouder' Van Woensel. Soms moet je je er maar bij neerleggen. En het is waarschijnlijk maar voor even.
Kees Walle | 31 maart 2010 - 14:45 | Link
Sorry - ik heb deze bijdrage aan de verkeerde draad geadresseerd. Hier dan nog maar een keer:
Eigenlijk is het vreemd dat bijna iedereen in deze discussie speculeert over wat zich (misschien, wellicht, mogelijk, werkelijk) afspeelt in de coulissen van de collegeonderhandelingen, maar dat niemand zich er over opwindt dat we (lees: de burgers van deze stad) het met zo weinig informatie moeten doen.
Dat is toch raar? Ik kan me nog voorstellen dat de deelnemers aan een kabinetsformatie de kaarten op de borst houden. Maar we hebben het niet over de BV Nederland met 17 miljoen inwoners, maar over Leiden met krap 118.000 burgers. Een stadsdorp van 'ons kent ons' waar zelfs de burgemeester het niet in zijn hoofd moet halen om 'de mooie uit te hangen'.
Vanwaar dan die ondoorzichtigheid? Is de PvdA nu uitgesloten omdat ze als eeuwige bestuurderspartij 'gestraft' moet worden (wat ik een slechte gang van zaken zou vinden) of omdat ze halsstarrig vasthoudt aan haar melagomane en ondemocratische hobby's (wat ik een uitstekende reden vind om de PvdA te lozen).
Eigenlijk zouden de webredactie en de reaguurders van deze site zich dáár druk om moeten maken.
Ik heb een voorstel: maak voor de duur van de onderhandelingen een weblog op deze onovertroffen site en nodig de onderhandelaars uit om daar dagelijks op te schrijven. Dan eens kijken wie wel en niet van zich laat horen. Om te kunnen beoordelen om welke tegenstellingen het gaat en van welke aard zij zijn (Zakelijk? Persoonlijk? Humeuren? Afrekeningen?) En dan eens kijken wie wel en niet scoort op de schaal van eerlijkheid en transparantie.
Dát zou nog eens een democratisch novum zijn. Grote kans dat NOVA en P&W naar Leiden afreizen.
Tan Toan Hok | 31 maart 2010 - 15:44 | Link
@Kees,
Dat is nog een bestuurlijk vernieuwend idee.
Wellicht dat het getwitter van de onderhandelaars ook vermeld mag worden.
Wybo Mentink | 31 maart 2010 - 16:29 | Link
Als Ron Hillebrand (dat is onze man in de provincie, die van een dubbeltje meer dan een kwartje is geworden) het woord eerlijk in de mond neemt moet je goed opletten. En we kennen de arrogante RH weer helemaal terug van vroeger als hij van een andere partij eerlijkheid eist. Het weinig verheffende LD-interview van vandaag (het gaat weer eens niet over de inhoud, RH is dan ook nog van de oude bestuurscultuur) met deze vertegenwoordiger van DE bestuurderspartij lees ik als een jankerige poging tot persoonlijke verwerking van, ja van wat, zegt u het maar. Ik zeg het maar ronduit: RH is iemand die zijn tijd bestuurlijk gezien gehad heeft. Iemand van de PvdA moet dat maar eens eerlijk en recht op de man af tegen deze topman gaan zeggen. En ik kijk nu al uit naar het vervolginterview van na de provinciale verkiezingen (2011). Ik ga overigens Stichting Korrelatie nu al benaderen of ze ook zo bereid willen zijn extra capaciteit vrij te maken teneinde vertrekkende PvdA-politici als RH hoe dan ook bij te staan.
Sinds ik deze site bezoek (dat is al een paar jaar) zie ik een klein&divers clubje doorgewinterde veelschrijvers redelijke kritiek leveren op de PvdA. Kritiek waarvan ik vaak dacht, ja daar zit wat in en ik vroeg me dikwijls vertwijfeld af waarom de partij hier niet serieus op in wil gaan. Vaak verwezen deze critici in de richting van de beginselen van de sociaal-democratie, die ideologische veren weet u nog wel? Echt te gek werd het politiek gezien toen de PvdA actief mee ging werken om de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt (de vuilnismannen) slechtere arbeidsvoorwaarden aan te smeren. En als de PvdA het nu over solidariteit heeft hoed u dan maar, want dat gaat echt niet meer over de sterke schouders die meer lasten moeten gaan dragen om de zwakkere schouders te ontzien. De PvdA van nu werkt gewoon mee aan de perverse solidariteit waarbij de verschillen tussen arm en rijk in de praktijk vergroot worden. Dit wordt natuurlijk in alle toonaarden ontkend, maar kijk liever naar de besluiten die de PvdA (onder)steunt (ipv boos te worden op dit simpele reaguurdertje).
We kenden al de grootmeesters van het wantrouwen (Sigmund Freud, Charles Darwin en Karl Marx), ik wil graag van de gelegenheid gebruik maken om onze lokale politieke museumstukken Ron Hillebrand, Henny Keereweer, Gerda van den Berg om te dopen tot de lokale kleinmeesters van de ontkenning (en daarmee bedoel ik ontkenning van realiteit). Verliezen in de politiek hoort erbij, dat is idd een kunst en gewoon een deel van het politieke spel. Ik ken veel jonge mensen (gestudeerd of niet gestudeerd dat maakt niet zoveel uit) van net in de twintig die veel veel verder in hun persoonlijke ontwikkeling zijn dan RH. Zij zij kunnen namelijk veel beter met verandering en onzekerheid omgaan. Ga eens in gesprek met deze jongeren luidt mijn advies aan RH. En Ron: denk ook eens aan de acht neural pillars of wisdom, je hebt ze meer dan nodig denk ik. Met een allervriendelijkste groet uit het provinciestadje Leiden!
Hans van Dam | 31 maart 2010 - 16:45 | Link
D66 geeft de PvdA een koekje van eigen deeg. De andere partijen kijken geamuseerd toe. So far, so good. Hoort bij het politieke spel. Daar hoort ook bij dat de eerstverantwoordelijke partij de verantwoording neemt en niet duikt. De tweede man van D66 verwijst instemmend op de site van D66 naar de site van de PvdA waar de fractievoorzitter van de CU het gedrag van VVD, CDA, SP en GroenLinks duidt. D66 schijnt slechts boodschapper te zijn.
Maar het is wel een koekje van hetzelfde deeg. Terwijl D66 nu juist een koekje van een ander deeg beloofde. Bij politici moet je nooit alleen op woorden afgaan maar ook op de daden. Dan zijn de eerste daden niet erg hoopgevend voor bij de stad betrokken burgers. Zo ben ik vaak kritisch meedenkend, maar soms om zaken scherp te krijgen ook constructief tegenhangend. Zoals binnen mijn partij bij het onderwerp RGL. Daar krijg ik alle ruimte voor.
Als ik D66 goed begrijp worden in de nieuwe bestuurscultuur bijdragen aan de discussie eerst beoordeeld of ze constructief tegenhangend zijn, en als dat het geval is plaatst de discussiant zich daarmee zelf buiten de discussie. Dan hoeft er vanzelfsprekend ook niet meer op de inhoud te worden ingegaan. Dat belooft wat voor de interactieve beleidsvoorbereiding.
Ik verheug me al op de oppositie. Ik ben het erg met Hok eens dat het over de inhoud moet gaan, het onderkennen van problemen en het verzinnen van oplossingen. In de oppositierol ben je daar veel vrijer in. En als je daaraan geroken hebt blijf je lang actief. Dat zie je maar weer aan Cees Waal, Leendert Jonker en mijzelf, die de oppositiejaren van de PvdA hebben meegemaakt. En ook Kees Walle was in die jaren enige tijd raadslid voor een partij die in GroenLinks is opgegaan.
Het geeft de kans om opnieuw posities te bepalen en de organisatie te verstevigen. De oude socialisten gaan hier graag aan meedoen.
Overigens voorspel ik dat geen enkele partij de portefeuille financiën zal willen hebben. Ben benieuwd bij wie die terecht komt.
Ron Hillebrand | 31 maart 2010 - 17:33 | Link
Vorige week schreef Wybo:
'Het volgende bericht stuur ik pas aan RH als het RGL-project (te beginnen met de RGL-Oost) wordt afgeblazen. Dan kunnen we eindelijk weer samen de schouders er onder gaan zetten en met volle kracht vooruit inzetten op toekomstige duurzame (OV)infra.'
Reaguurders hoeven zich niet aan hun beloften te houden, dat geldt in dit land alleen voor politici :-)
Ron Hillebrand | 31 maart 2010 - 17:42 | Link
Mooi stuk Hans, ik zou eerder een fles wijn inzetten dat geen der partijen bereid zal zijn verkeer en vervoer van de formerende partij over te nemen. Dat maakt dat D66 eigenlijk wel voor een tweede wethouder zal moeten gaan, want anders wordt het wel heel lastig om nog iets goeds te doen de komende vier jaar.
Wybo Mentink | 31 maart 2010 - 17:47 | Link
@RH: Ja deze kwam er plotseling nog even tussen, zo gaan die dingen in de pragmatische praktijk. Waar is je spelplezier van vroeger toch gebleven? En (willen) veranderen is geen schande, dat is een opdracht, ook voor een leidinggevend politicus uit de provincie. Maar dit wordt te gek ik ben je coach niet. Denk hierbij ook aan de succesvolle campagne "aardige mensen hoe ga je ermee om?".
&Als je laat zien dat zelfs een machtspoliticus zijn leven weet te beteren dan schrijf ik je nog een complimenteus stukkie bij wijze van toegift.
Met een allerhartelijkste groet uit de provincie!
PS: mag ik je ook vragen waarom je ooit politicus bent geworden?
Tan Toan Hok | 31 maart 2010 - 18:47 | Link
@Hans,
Nu we het toch over de inhoud hebben, ben ik benieuwd, of de resterende onderhandelende partijen het al hebben gehad over een prioriteitenstelling inzake het bezuinigingslijstje.
In het LD mochten wij burgers lezen, dat er gaat worden bezuinigd en niet met met een kaasschaaf.
En er ligt een rapportage plus bezuinigingslijstje van een ambtelijke werkgroep. Dit naar aanleiding van vragen de fractie van de CU vlak voor de verkiezingen.
Dat betekent, dat er ook een gemeentelijke kerntaken discussie wordt gevoerd door de onderhandelende partijen.
Gezien de nieuwe bestuursstijl van de toekomstige coalitie vindt er eerst een discussie in materiële zin plaats in de gemeenteraad, alvorens een nieuwe college iets besluit over de te nemen bezuinigingen dan wel prioritering van gemeentelijke taken.
En dat geldt ook een heroverweging van alle soorten fysieke- infrastructurele projecten. Althans dat heeft paul van Meenen in het LD voor de verkiezingen wel als mening geventileerd.
Me dunkt, dat geeft een oppositiepartij meer dan onevenredige invloed.
Of zal D66 zich in de toekomst ook bedienen van het instrument van een WOF van coalitiegenoten ???
Ron Hillebrand | 31 maart 2010 - 19:10 | Link
Dat antwoord wordt door de webmaster vast "off topic" verklaard Wybo, maar ik wil het je graag een keer bij een glas wijn vertellen. Nodig me maar eens uit.
Groet Ron
een Leids burger | 31 maart 2010 - 19:26 | Link
Vooruit Wybo grijpen die kans...
Alle Leidse burgers die tegen de RGL door Leiden gestemd hebben zullen het op prijs stellen als u de heer R.H. alsnog van het verkeerde spoor zou kunnen afhouden en op het spoor van goed OV zou kunnen zetten.
E. Meijer | 31 maart 2010 - 19:52 | Link
@heer Dentener. Op die bijeenkomst doelde ik niet.
---
In het Nieuwerwets Bestuurde Leiden van de Draaiende Demagogen worden meningen van andersdenkenden als constructief of destructief tegenhangend beschouwd en de verkondigers ervan worden zo niet in de kerkers geflikkerd dan in ieder geval niet-discussie-fähig en gemeente-vijandig verklaard. Het volk is gewaarschuwd. Alleen wie het openlijk eens is met de Draaiende Demagogen mag misschien een keertje op audiëntie komen. Na het constructief likken van 's leiders hielen, of een ander niet nader te noemen lichaamsdeel ter achterzijde, wordt men geacht constructief instemmend te jubelen over zijn verkondigingen. Nou ja, ik overdrijf..., een klein beetje.
Ton de Bruijn | 31 maart 2010 - 20:13 | Link
Wie zou dit nou geschreven kunnen hebben en wanneer?
De/het ***** heeft positief gereageerd op de voorstellen tot cultuurverandering die D66 heeft gedaan als aanzet voor de formatie. In een brief aan D66-fractievoorzitter Van Meenen schrijft lijsttrekker/ster : “ik wil waardering uitspreken voor het streven om de grenzen tussen coalitie en oppositie te doorbreken en te werken aan een samenwerking in de raad waarin kunstmatige tegenstellingen tot het verleden behoren. De/het ***** heeft zowel in de oppositie als in de coalitie ervaren dat te strakke grenzen knellend kunnen zijn voor het inhoudelijke debat, een gezonde meerderheidsvorming en de politieke cultuur. De/het ***** kan zich dan ook goed vinden in een coalitieakkoord dat zich in omvang, aantal onderwerpen en detaillering beperkt.”
De tekst is uiteraard geanonimiseerd
een Leids burger | 31 maart 2010 - 20:37 | Link
Bij de keuze van je coalitiepartners zal het natuurlijk niet alleen om de inhoud gaan, maar ook om het vertrouwen om die inhoud gezamenlijk te kunnen realiseren. Volgens de heer Hans van Dam moet je bij politici nooit alleen op woorden afgaan maar ook op de daden. Dat is zeker zo en ik vermoed dat veel kiezers op 3-3-2010 dat dan ook gedaan hebben.
Citaat dhr.Wybo Mentink:
"Kritiek waarvan ik vaak dacht, ja daar zit wat in en ik vroeg me dikwijls vertwijfeld af waarom de partij(PvdA) hier niet serieus op in wil gaan." Inderdaad en dus vind ik het niet zo vreemd dat de Leidse D66 geen vertrouwen heeft in de PvdA als coalitiepartner m.b.t. de door D66 gewenste nieuwe bestuursstijl. Als de PvdA nu opeens voorstander is van een nieuwe bestuursstijl met minder vooraf vastgelegde zaken in een coalitieaccoord kan ik me zo voorstellen dat sommigen daarbij hun bedenkingen hebben.
Wel is het uitermate vreemd dat D66 nu streeft naar een coalitie met VVD,CDA,SP en GL. Maar behalve de PvdA kunnen er later nog meer afvallen natuurlijk.......
Hans van Dam | 31 maart 2010 - 22:11 | Link
Ton introduceert een nieuw spel: wie kan een tekst op internet terugvinden. Nu hebben wetenschappers daar wel ervaring mee om plagiaat te kunnen herkennen.
Welnu, de aangehaalde tekst is van Jan-Jaap de Haan in een brief van 10 maart: http://www.kiescdaleiden.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=203&Itemid=1
Maar kende je ook dit citaat van Jan-Jaap:
"Wij hebben gesuggereerd om een informateur alle feiten (kansen en risico's) van het opzeggen van de bestuursovereenkomst te laten onderzoeken. Dan kunnen alle partijen vervolgens een afweging maken (ook D66 dus) of dit verantwoord is. Nu 'nee' zeggen tegen de RGL zonder het eens te zijn over de risico's, moeten we de stad niet aandoen.
Samengevat: het RGL-dossier is bespreekbaar, maar we nemen daarmee dus niet het D66 standpunt over 'om maar in het college te zitten', zoals hier voor ook wel wordt gesuggereerd."
Nu mag Ton (of ieder die dit wil) uitzoeken waar en wanneer dit gepubliceerd is.
Roelof van Laar | 31 maart 2010 - 23:45 | Link
Die was makkelijk Hans, had Google geen enkel probleem mee: http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2010/03/stoppen-met-rgl-geen-taboe-voor-cda
Ton de Bruijn | 31 maart 2010 - 23:46 | Link
Hans, zo ken ik je weer ouwe googleraar (mijn hond heet Google) de bijbehorende uitstekende fles wijn kom ik persoonlijk overhandigen. Geen idee waar jouw citaat overigens vandaan komt en mijn hond slaapt al maar ik heb het inderdaad wel ergens gelezen.
Ook toen bedacht ik al, daar heb je toch geen informateur voor nodig, herlees bijvoorbeeld gewoon de juridische adviezen die hierover zijn gewisseld en die behendig door ene Hans van Dam boven water zijn gehaald (waarvoor hulde) en vraag aan de wat onwennige reaguurder Ron Hillebrand wat er nu precies in de adviezen staat die de Provincie geheim wenst te houden.
Wat bladeren in de wetshistorie en/of vakliteratuur kan ook helpen, en een telefoontje met CDA kamerleden, zoals van Bochove, die zich daar in 2003 druk over maakten (zoals ik JJ al vóór de vorige verkiezingen aanraadde) zou ook zo maar een commissie uitsparen.
Kort gezegd is mijn mening:
De Provincie heeft, bij gebrek aan "provinciaal belang" in de zin van de Wro geen poot om op te staan om een "inpassingsplan" uit de "overvolle gereedschapskist" van Ron Hillebrand te kunnen gebruiken en zou daartoe zelfs de facto niet over de middelen beschikken om daaromtrent in stedelijk gebied met iets juridisch houdbaars te komen.
Het dreigement om zo niet de zaak via de Breestraat te realiseren is schieten met spek als de Gemeente Leiden heeft besloten dat niet te zien zitten.
Goede ruimtelijke ordening is iets anders dan landjepik Hans, maar gelukkig wist jij dat al.
R. Dentener | 1 april 2010 - 06:50 | Link
Wederom veel té kort door de bocht en onvoldoende juridisch houdbaar door Ton de Bruijn gemotiveerd. Onze ´Fisherman´s Friend´ (en hondenliefhebber) heeft vorig jaar april aan de gemeente Noordwijk een soortement ´amicus curiae´ brief gestuurd over zijn persoonlijk gevoelen met betrekking tot de verhouding gemeentelijk-provinciaal belang, kerntaken van de provincie en het subsidiariteitsbeginsel in de verhouding provinciaal-gemeentelijk bestuur.(´centraal wat moet, decentraal wat kan´)¹ Over die subsidiariteit ben ik het met waarde Antonius in beginsel natuurlijk eens en daar ligt ook een duidelijke wens van de Zuidhollandse gemeenten om deze zo ruim mogelijk te hanteren. De Vereniging van Zuidhollandse Gemeenten (VZHG) heeft er vorig jaar reeds over gepubliceerd.² Wat ik zo begrijp uit een reactie van dhr. Hillebrand in de draad ´Hoe nu verder 2´ bestaat er bij de provincie ZH ook bereidheid om aan die wens invulling te geven bij een RO-onderwerp zoals het bedrijventerrein OVP.(zie http://bit.ly/aIBWcM ) Maar is dit niet het geval bij een bovengemeentelijk infrastructureel OV-project als de RGL.
Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Als je de samenhang van de wetgeving (Wet Personenvervoer, concessieverlening, gewijzigd juridisch instrumentarium WRO) en de juridische vraagstukken die daarbij spelen samenpakt dan moet je toch tot de conclusie komen dat onze wetgever in de Tweede Kamer bedoeld heeft om de bevoegdheid, planning, concessieverlening en uitvoering van zo´n groot bovengemeentelijk lightrailproject als de RGL bij de provinciale bestuurders te leggen en niet bij de gemeenten. Zo vloeit ook uit de Wet Personenvervoer (2000) en de tussentijdse evaluaties daarvan door het ministerie van V&W en de Tweede Kamer duidelijk voort dat het de provincie is die het busvervoer regionaal aanbesteedt en niet de gemeenten. Slechts in een beperkt aantal gevallen/steden werd een uitzondering gemaakt waarbij gemeenten zelf mochten aanbesteden.³ Tussen de provincie Gelderland en de gemeente Amersfoort gold bijvoorbeeld in de periode 2002-2008 een bestuursovereenkomst om de aanbesteding en de uitvoering van het busvervoer middels medebewind over te laten aan de gemeente Amersfoort.( http://bit.ly/cLK8gT , het concessiebeheer is daar inmiddels vanaf 2008 weer terug bij de provincie)
Omdat de gemiddelde R(ea)GL(uurder) sowieso niet over voldoende kennis beschikt om over dit vervoersrechtelijk/RO-rechtelijk/bestuursrechtelijk onderwerp te oordelen stel ik in navolging van wat dhr. Hillebrand op de D´66 website schreef voor om maar eens een ter zake deskundig jurist van de Universiteit Leiden te benaderen die zich buigt over de samenhang van de diverse juridische vraagstukken die hier aan de orde zijn. Leerzaam en wellicht ook verhelderend ten aanzien van de vraag of wij Leidse burgers in 2007 nu wel of niet met een fopreferendum een rad voor ogen zijn gedraaid door onze volksvertegenwoordigers ter stede. Overigens neemt het niet weg dat ik weinig gelukkig ben met een situatie waarin de wetgever aan provincies een zodanig goed gevulde ´gereedschapskist´ heeft meegegeven dat van de gemeentelijke autonomie en inspraak –en beroepsmogelijkheden voor belanghebbenden zo langzamerhand weinig tot niets meer overblijft. Datzelfde staat ons nu weer op rijksniveau te gebeuren met de Crisis en Herstelwet, die het versneld uitvoeren van grote bouwprojecten bovengeschikt dreigt te maken aan het beroepsrecht van decentrale overheden alsmede het beroep en hoger beroep van belanghebbenden.(o.m. door het stellen van stringentere ontvankelijkheidseisen) Volgens mij zitten ze daar aan het Binnenhof bij de behandeling van zo´n ingrijpend wetgevingstuk echt te slapen of hangt men teveel rond in al die ´speakeasies´ die men in de krochten van het kamergebouw aantreft…;-)
Over speak easy gesproken; wanneer laat nu eens een loslippig iemand van D´66 iets los over de anti RGL-strategie die men denkt te verbinden aan de referendumuitslag uit 2007? D´66 was toch de partij van transparantie en openheid in het openbaar bestuur? Hoehoe, Paul?
¹ http://bit.ly/c2SXNY
² http://bit.ly/9MJFmm “Gemeentelijke visie op het lokaal belang in de Wet ruimtelijke ordening en de wenselijke wisselwerking met het provinciaal belang in Zuid-Holland”
³ http://bit.ly/b58YJ8
Wybo Mentink | 1 april 2010 - 08:00 | Link
@RH: meestal ben ik in drie deelstappen klaar met het reagurend afserveren van een virtuele tegenstander, maar jij bent van of ander klasse buitencategorie, die ik nog niet zo goed ken. Je hebt me nu echt nieuwsgierig gemaakt.
Ik geef me gewoon gewonnen, dat is wel zo eerlijk lijkt me en ik speelde al even met het vriendschappelijke idee om je uit te nodigen voor de voorstelling Sutra (met Shaolin Monks) in het LDT. Laat ik on-topic blijven door in te gaan op je uitnodiging door je eerst -onzakelijk als ik ben- gezellig te mailen. Een briefwisseling (tussen een burger en een bestuurder) lijkt me ook een aardige exercitie. Geen woord over de RGL is mijn idee nu.
Ik heb zelden iemand een reeks persoonlijke aanvallen en beledigingen zo relaxt zien pareren, dus ik maak nog even ter afsluiting een diepe respectvolle buiging richting het provinciale opperhoofd. Onze vrede is hiermee getekend wat mij betreft. Met een allervriendelijkste groet uit het provinciestadje Leiden!
PS1: Je kan van van Meenen zeggen wat je wil, maar de man probeert in Leiden een cultuuromslag te bewerkstelligen: je kunt hier aan meewerken of niet (ik zou het wel weten)
PS2: Van de entreeprijzen van de Stadsgehoorzaal springen mij in de tranen in de ogen. Ron, wil je eens nadenken over deze vorm van perverse solidariteit tussen de arme en rijke kunst-en-cultuurgenieter? Iedereen telt mee voor de PvdA, maar ja als je voor de kassa staat bij de Stadsgehoorzaal heb je een real-time probleem als je chronisch krap bij kas zit.
Ron Hillebrand | 1 april 2010 - 08:59 | Link
Ach Wybo, als je al lang in de politiek zit dan weet je dat de kritiek - die gewoon hoort bij het vak - op internet minstens met een factor 100 wordt uitvergroot. Het is namelijk zo makkelijk, en het lucht ook zo op, om elke onvrede gewoon uit je toetsenbord te rammen. Kijk vandaag eens op de site van de ANWB zou ik zeggen! Je zou denken dat 100% tegen betalen per gereden kilometer is, terwijl 80% daar juist voor blijkt te zijn. Wat dat betreft heb ik in de loop der jaren op deze onvolprezen site mijn lesje wel geleerd. Waarom ik dit alles opbiecht? Om Gerda van den Berg en de andere PvdA-raadsleden vooral een hart onder de riem te steken en te zeggen: trek je niets aan van al die lieden die je arrogantie, machtswellust of wat dan ook verwijten. Jij weet waarom je het dag in dag uit allemaal doet. En wat internet betreft: de beste stuurlui staan aan wal en de allerbeste surfen op internet.
Met allervriendelijkste groet,
Ron Hillebrand
Ton de Bruijn | 1 april 2010 - 09:40 | Link
René, de beperking tot 1500 tekens die de D66 website heeft in elk geval wel het voordeel dat onsamenhangende, gezwollen verhalen, doorspekt met bit.ly links zoals jij hierboven afscheidt, worden voorkomen.
Eén punt wil ik er uit pakken; het heeft mij inderdaad ook verbaasd dat er vanuit de universiteit over dit onderwerp tot nu toe weinig meer is vernomen dan wat oproepen voor "hoogwaardig openbaar vervoer" terwijl dat toch aantoonbaar niet hetgeen is wat de RGL heeft te bieden.
R. Dentener | 1 april 2010 - 10:57 | Link
Toch jammer, Ton, dat je net als je ´idool´ Van Meenen wederom niet inhoudelijk ingaat op aangevoerde argumenten of je beperkt tot persoonlijke aanvallen. Kijk, zo kennen we je weer. Zie ook hier: http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/bezuinigen waar je Jan-Willem Wesseldijk het etiket´hysterisch´ opplakt. Prima hoor, het past uitstekend in de ´anders besturen´ aanpak van D´66 waar iedereen die het niet met het dictaat van de leider eens is wordt weggezet als ´constructieve tegenhanger´. Verder nog iets te melden...?
Ielhame | 1 april 2010 - 11:25 | Link
Misschien ben ik maar een domme burger van Leiden, maar valt onder de 'nieuwe' bestuursstijl ook niet het gegeven dat de burgers van Leiden iets beter en actueler geinformeerd worden over de stand van de formatie. Ik lees werkelijk niets meer op de websites van SP, Groen Links, VVD en zelfs D66 (de opper nieuwe bestuursstijlers). Die kleine updatjes schaar ik niet onder de noemer 'nieuws'. Valt er iets te verstoppen???
De reacties van Peter Bootsma neem ik trouwens niet meer serieus. Ik ontkom niet aan het idee dat hij iedere avond sinds 3 maart met een fles rode wijn heerlijk de uitslagen zit na te kijken en blij is dat die arrogante Pvda buitenspel wordt gezet. Zijn verwijzing naar de reactie van Terpstra is hier een voorbeeld van.
een Leids burger | 1 april 2010 - 12:04 | Link
@Ielhame
Ik meen begrepen te hebben dat D66 pas op 6-4-2010 verder gaat praten met SP, GL, VVD en CDA. Alles op zijn tijd.....
Afwachten dus om te horen van D66 wie de volgende zal zijn die er zal worden uitgeknikkerd....
Hans van Dam | 1 april 2010 - 12:06 | Link
Een broedende kip moet je niet storen, Ielhame. Op de site van D66 staat duidelijk te lezen dat er ten aanzien van het beleidsaccoord eerst een concept van Paul van Meenen was, vervolgens amendementen van alle partijen, en daarna een nieuw concept van Paul dat op 6 april wordt besproken. Dan zal worden gewogen welke partijen constructief tegenhangen, en welke constructief meehangen. Het resultaat telt, en niet wat wiens inbreng is geweest.
Peter Bootsma heeft nog een vraag voor je op zijn weblog http://www.peterbootsma.web-log.nl/ van 21 maart:
" We zijn naar een andere hoek van de raadzaal verhuisd (opdat alle fracties een aaneengesloten geheel kunnen vormen) en zitten nu precies op de 10 zetels die in de afgelopen periode bezet werden door de raadsleden van de PvdA (huiskamervraag: zijn er nog meer overeenkomsten?)"
een Leids burger | 1 april 2010 - 12:12 | Link
Ook uit de reactie van de heer R.Hillebrand blijkt eigenlijk al dat sommige PvdA-ers nog steeds niet los kunnen komen van de oude bestuursstijl. En dus tevens waarom D66 geen vertrouwen meer heeft in een coalitie met de PvdA m.b.t. de nieuwe bestuursstijl die D66 nu wil.
http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/pvda_betreurt_besluit_d66_om_college_zonder_pvda_te_willen_vormen#r_27721
Uiteraard is het zo dat om te kunnen besturen er altijd keuzes zullen moeten worden gemaakt waar niet iedereen tevreden mee zal kunnen zijn. (Men kan het immers nooit iedereen naar de zin maken, al maakt het natuurlijk wel wat uit als 68,9%.....). En ook is het soms wel zo dat op internet veel wordt uitvergroot. Dat is volgens mij ook zeker nodig bij een partij die nogal sterk de neiging heeft om al bijvoorbaat te bepalen wat goed voor de (Leidse) burgers zou zijn. En die problemen wil "goedpraten" of bagatelliseren en structurele problemen slechts als incidenten ziet of wil zien.
Dat "hoogwaardig openbaar vervoer" in de regio niet noodzakelijkerwijs hetzelfde hoeft te betekenen als RGL(-Oost) is ook nog niet bij iedere provinciale bestuurder doorgedrongen...
Men zou dus mogen verwachten dat de Leidse PvdA, na de verkiezingsnederlaag van 3-3-2010, beter zou gaan luisteren naar kritiek van "de stuurlui op de (internet)wal". Dit teneinde te voorkomen dat het Leidse PvdA-schip zou kapseizen. Maar zie wat voor advies de provinciale bestuurder R.H. nu aan de lijsttrekster van zijn partij en de overige PvdA-raadsleden geeft: "trek je niets aan van al die lieden die je arrogantie, machtswellust of WAT DAN OOK verwijten" Toemaar. Ja beste lezer u leest het goed: Ongeacht wat men de de Leidse PvdA ook verwijt: men zou er zich niets van moeten aantrekken......
Nóg arroganter kan bijna niet toch? En als de Leidse PvdA dat advies zal opvolgen gaan er volgende keer toch weer gewoon 4 zetels af. En kan het Leidse "PvdA-gevoel" van al die zelfvoldane en zelfgenoegzame PvdA-ertjes nog verder doorstijgen naar 8,0.....
(tenminste als dhr. Job Cohen onverhoopt niet voortijdig die partij zou verlaten.)
Tsonge, jonge jonge.
Over en sluiten maar weer.
R. Dentener | 1 april 2010 - 12:19 | Link
Hahaha!!! Zeer geestig die laatste alinea van dhr. Van Dam. Wat ik mij trouwens zeer serieus afvraag is hoe kort de lijntjes zijn van de VVD statenfractie met die van de VVD gemeenteraadsfractie daar waar het de onderwerpen RGL, bedrijventerrein OVP en RWO betreft. De VVD een beetje kennende zit dat wel goed en zou het mij niet verbazen als de VVD de volgende onderhandelingspartner is die vanaf 6 april constructief tegenhangend afhaakt. Waarna er ongetwijfeld een nieuwe formateur komt.
een Leids burger | 1 april 2010 - 12:47 | Link
Het zou mij pas ècht verbazen als de Leidse VVD niet zou afhaken of er niet uitgeknikkerd zou worden zoals nu bij de PvdA ......
http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/pvda_betreurt_besluit_d66_om_college_zonder_pvda_te_willen_vormen#r_27681
Er hoeft dan nog geen nieuwe formateur te komen omdat D66 met CDA, GL en SP nog tot een accoord zou kunnen komen.
Hans van Dam | 1 april 2010 - 13:18 | Link
Nu wij in het ongewisse verkeren waar de discussie inzake het beleidsaccoord over gaat hierbij maar een bijdrage van mijn kant. Hopelijk hebben de onderhandelaars er iets aan. Wellicht hebben ook anderen nuttige bijdragen in het kader van de interactieve beleidsvoorbereiding. De PvdA-site staat er voor open.
Een van de heikele punten bij het tegengaan van de RGL is wat er dan tegenover kan worden gesteld. Het plan van GroenLinks biedt goede aanknopingspunten, met name voor de verhoging van de frequentie van de treindienst Leiden-Utrecht. Ik schreef hier al eerder over: http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/hoe_nu_verder#r_27318
NS en Prorail zien ook kansen, zoals blijkt uit brieven van NS en van wethouder Witteman aan de leden van de voormalige commissie Ruimte en Bereikbaarheid. Deze zijn inmiddels gepubliceerd op http://www.rover.nl/hollandrijnland
Het nieuwe college kan deze kans met beide handen aangrijpen. Het zal zeker in goede aarde vallen bij de gemeenten ten oosten van Leiden, die zich volgens het Leidsch Dagblad zorgen maken over de (niet) komst van de RGL
E. Meijer | 1 april 2010 - 16:12 | Link
"Een broedende kip moet je niet storen", heer Van Dam? De kans is heel groot dat zo'n kip op een onbevrucht ei zit te broeden. Er komt niets uit en hoe langer de kip broedt, des te rotter het ei wordt. Het zaakje gaat vreselijk stinken.
Als ik het mij goed herinner was er trouwens vier jaar geleden veel meer openheid, maar dit terzijde.
Hans van Dam | 1 april 2010 - 16:40 | Link
Meer openheid, en meer tempo, Eltjo. Op de site van de PvdA was 4 jaar geleden vrijwel van dag tot dag te lezen hoe de zaken zich ontwikkelden, en binnen 5 weken na de verkiezingen konden de onderhandelaars het resultaat op hun ledenvergaderingen bespreken. Zie http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/verslag_alv_10_april . Kom daar nu een om. 5 weken na de verkiezingen zijn de onderhandelaars nog bezig met een lijstje van 10 punten. In dit tempo moet Gerda nog als demissionair wethouder de begroting gaan voorbereiden.
En wat bestuurlijke vernieuwing betreft, dat was 4 jaar geleden een belangrijk punt. Er zou een nieuwe feminieme stijl gaan heersen. De PvdA was toen bereid om zijn zittende wethouders daaraan op te offeren. http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/buijing_en_hillebrand_keren_niet_terug_in_nieuw_college
En of het nu met de nieuwe bestuursstijl zoveel beter zal aflopen? Ik heb er als constructieve tegenhanger dan wel kritische meedenker een hard hoofd in. De eerste daden zijn niet echt bemoedigend.
Hans van Dam | 1 april 2010 - 19:57 | Link
De PvdA verdwijnt ook al uit het college van Teylingen http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/duinenbollen/article5957868.ece/Teylingen-heeft-college-rond
Ia dat goed nieuws t.a.v. de jachthaven, Kees?
Ton de Bruijn | 1 april 2010 - 22:23 | Link
Met een H en zonder S en Ard van der Steur (no. 1 VVD) staat landelijk op nummer 26. Ik denk dat de bezuinigingen wel de voornaamste reden zullen zijn Kees als de B&S plannen op ijs worden gezet.
h sloos | 1 april 2010 - 22:39 | Link
“PvdA betreurt besluit D66 om college zonder PvdA te willen vormen” Het klink toch als, ‘mamma is niet boos, mamma is verdrietig’ Het is precies deze patriarchistische of zo je wilt matriarchistische houding die de beoogde coalitiepartners jarenlang in de gordijnen heeft gejaagd. Zo presenteert de PvdA zich steevast niet als de tweede partij van Leiden (of in mijn geval Haarlem) maar als de op één na grootste.
Het is precies dezelfde marketing truc die ook de NS toepast bij vertraagde treinen. De trein is niet tien minuten te laat maar vertrekt over tien minuten. Het is dan ook de minachting voor het intellect van je politieke tegenstander meer dan de verschillen in politiek inzicht die nu de ‘natuurlijke bondgenoot’ van de PvdA doet besluiten om het maar eens een paar jaartjes zonder te doen. Telkens als ik met een PvdA bestuurder van mening verschil blijkt hij bereid om me het nog één keertje uit te leggen.
Alleen al de gedachte dat er verschillende oplossingen voor hetzelfde probleem zijn, en dat ze alle in redelijkheid te verdedigbaar zijn is voor deze PvdA bestuurder schier onverdraagbaar. Het is uitgerekend dit dikke ik syndroom van het morele gelijk wat de beoogde coalitiepartners tegen de borst stuit. Die vier jaar bestuurlijke vrijaf komt als een ‘blessing in disguise’ en dat zeg ik als loyaal PvdA lid.
Olaf | 2 april 2010 - 09:12 | Link
Dat 'constructief tegenhangen' van PvdA onderhandelaars hoor ik uit meer plaatsen waar ze de 2e partij zijn en in veel van die plaatsen neemt de PvdA niet meer deel aan de collegeonderhandelingen.
M.i. komt dat doordat men niet de omslag kan maken niet meer de grootste partij van de stad te zijn naar een gewone grote partij. Men beheerst de kunst van het dicteren wel, niet die van het participeren. Het is echt opvallend dat is zeker 10 gemeenten de PvdA niet meer meedoet terwijl de inhoudelijke verschilpunten overbrugbaar leken.
Erg is het niet. Het lijkt nu net of er een natuurramp is gebeurd als de PvdA niet meer zou deelnamen aan het dagelijks bestuur van de stad. Je hebt 300 jaar de kans gehad. Nu maar even niet.
albert simonis | 2 april 2010 - 09:36 | Link
Waar ik het begin deze week nog had over zelfreinigend vermogen, moet ik nu constateren dat daar nog bitter weinig van is gebleken. Behalve ex-belofte Mieke (die wij natuurlijk haar nieuwe geluk in 020 van harte gunnen) en de op geen enkele lijst figurerende Neoliberaal wordt hierboven de discussie gaande gehouden door de usual suspects die verder niets uitstaande hebben met de huidige gekozen partijvertegenwoordigers. Kan Tjeerd Scheffer nog eens zíjn visie geven op de gang van zaken ipv op de m.i. triviale bekerbesognes (ok, zijn broer handelt in dat soort bekers, dus ik begrijp zijn belangstelling wel) van de Leidse met zorgcentjes gesponsorde basketballers?
Laat zien dat je uit het hout bent gesneden waar ze vroeger goede fractievoorzitters van maakten en formuleer een politieke visie voor de vernieuwde fractie voor de komende 4 jaar.
Neoliberaal | 2 april 2010 - 11:34 | Link
Je haalt me de woorden uit het toetsenbord Albert: Waar zijn die volksvertegenwoordigers?
Tan Toan Hok | 2 april 2010 - 11:54 | Link
@Hans,
Ik zou je op dit bericht willen wijzen :
http://stopjachthaven.wordpress.com/2010/04/02/20-000-flyers/
Een verontruste ondernemer heeft 20.000 flyers laten drukken. Het verzet tegen deze jachthaven komt uit verschillende hoeken.
Ik zou ter aanvulling van de bijdrage van Albert Simonis het afdelingsbestuur en de gemeenteraadsfractie van de Leidse PVDA, en alle leden van de Leidse PVDA om op een bepaald moment in de komende weken een wandeling te maken langs deze mooie lokatie.
Als Marc Witteman - ook bewoner van de Merenwijk - mij vraagt om in plaats van deze wandeling achter hem aan te gaan rennen, dan ren ik in een PVDA-shirt achter hem aan.
Ik doe die toezegging. Is dat genoeg nieuw elan. Ik neem aan, dat Tjeerd Scheffer dan ook meerent.
Let wel mijn conditie is nul. Dus voor mij zal het een echte beproeving zijn om langs deze route gaan joggen.
Ik wacht het nieuwe elan van de vernieuwde PVDA wel af als PVDA-lid.
Tan Toan Hok | 2 april 2010 - 12:01 | Link
Sorry, ik maak mijn zinnen niet af. Nog niet helemaal bij de pinken.
Overigens het zou goed zijn, als de PVDA-fractie nu een bezoek zou brengen aan de Merenwijk.
Is de volgende campagne nog niet gestart. Zo'n wandeling in de Merenwijk zou een iedee zijn voor de campagne-commissie.
Nodig dan ook iemand als Diederik Samsom uit om dan iets in de media te zeggen, als de media zouden meelopen.
Idee ?
een Leids burger | 2 april 2010 - 13:47 | Link
Citaat H.Sloos:"Het is dan ook de minachting voor het intellect van je politieke tegenstander meer dan de verschillen in politiek inzicht die nu de ‘natuurlijke bondgenoot’ van de PvdA doet besluiten om het maar eens een paar jaartjes zonder te doen. Telkens als ik met een PvdA bestuurder van mening verschil blijkt hij bereid om me het nog één keertje uit te leggen"
http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/pvda_betreurt_besluit_d66_om_college_zonder_pvda_te_willen_vormen#r_27744
Inderdaad: dat is mij ook al ...tig keer opgevallen: De Leidse PvdA kan toch niet fout zijn dus menen ze de anderen het nog een keertje te moeten uitleggen. Want die zijn schijnbaar zo "dom" dat ze allemaal het niet begrijpen of hoef je niet serieus te nemen.
zie ook:
http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/pvda_betreurt_besluit_d66_om_college_zonder_pvda_te_willen_vormen#r_27729
De heer H. van Dam wijst op de feminine bestuursstijl. Maar dat was ook geen verbetering.
een Leids burger | 2 april 2010 - 13:48 | Link
Binnen de nieuwe bestuursstijl die D66 beoogd zal ook voor de PvdA als oppositiepartij ruimte zijn om de sociaal-democratische beginselen van de PvdA weer tot hun recht kunnen komen als men daarvoor een raadsmeerderheid weet te verwerven. Er komen bezuinigingen aan (ambtenaren komen in het kader van die bezuinigingen met voorstellen om het minimumloon met 10% te verlagen).
Dat betekent ook slecht nieuws voor de "Onrendabelen"|minima. Maar dat biedt ook weer kansen voor de PvdA om haar sociale imago, of wat daar nog van over is, te kunnen oppoetsen.
Het paasei van D66 m.b.t. de nieuwe bestuursstijl komt pas uit na 6-4-2010.
Toch alvast enkele kritische kanttekeningen:
Er zou wel eens een "besluiteloos" college kunnen worden dat moeilijk beleid zal kunnen maken als er geen raadsmeerderheid gevonden kan worden voor de voorstellen van het college.
Of anders een college met veel wederzijdse compromissen waarbij partijen hun idealen verkwanselen....
Mieke | 2 april 2010 - 14:29 | Link
Ik vind de ambitie om te komen tot een nieuwe bestuursstijl bewonderingswaardig. Maar ik denk niet dat de bestuursstijl die nu nagestreefd wordt een verbetering is. Tijdens de campagne heb ik mij ook al verwonderd over de plannen voor een zakencollege. Mijn grootste zorg: dan weet de burger al helemaal niet meer waar hij aan toe is. Ik citeer mijn voorganger: "een college met wederzijdse compromissen waarbij partijen hun idealen verkwanselen." Dit lijkt me een ramp voor de stad.
Ik had liever gezien dat D66 bij hun streven naar de 'nieuwe bestuursstijl' ook beter gekeken had naar andere aspecten van een nieuwe, verbeterde bestuursstijl. Namelijk verantwoording afleggen (accountability) en openheid. Maar misschien komt dat nog. Ze hebben een mooie site, en twitteren/ twetteren er op los, maar het is nog steeds (holle?) campagneretoriek.
Maar goed, daar hebben alle andere partijen ook een handje van.
Joke Mizée | 2 april 2010 - 16:56 | Link
Alsof programcolleges niet tot bizarre compromissen leiden... Telkens op zoek moeten naar een meerderheid voor je standpunt lijkt me toch eerder een natuurlijke situatie opleveren dan wanneer collegepartijen een groot aantal onderwerpen van tevoren in beton gieten.
een Leids burger | 2 april 2010 - 20:22 | Link
Mevr.Joke Mizée merkt op dat:
1. Een meerderheid voor je standpunt trachten te verwerven een natuurlijker
situatie zou zijn dan een groot aantal
onderwerpen van te voren (in een coalitieacoord) vastleggen.
2. "Programcolleges" ook tot bizarre compromissen kunnen leiden.
Er moet natuurlijk wel een richting worden aangegeven. Voor mij hoeft ook niet alles tot in detail te worden vastgelegd.
Juist om burgers meer inspraak te KUNNEN geven. Ik heb alleen willen wijzen op de mogelijke gevaren van de nieuwe
bestuursstijl die de Leidse D66 nu beoogd.
En juist om al te bizarre compromissen te voorkomen of besluiteloosheid lijkt mij het daarom heel belangrijk je coalitiepartners niet alleen op vertrouwen in de nieuwe bestuursstijl te kiezen maar óók op overeenkomsten in programmainhoud.
http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2010/03/d66-verder-met-sp-vvd-groenlinks-en-cda#comments
Kees Walle | 2 april 2010 - 21:37 | Link
Van onze verslaggever
Rome/Leiden. Hoewel kindermisbruik en kiezersmisbruik twee geheel verschillende dingen zijn, lijkt de Leidse PvdA in veel opzichten op de roomse kerk. Zowel Benedictus XVI als Bergendictus II houden vast aan het onfeilbare leergezag en wensen geen andere bestuursstijl. Een en ander is opnieuw door de nog onervaren, maar zeer loyale pauselijk gezant Mieke van Westing bevestigd. Zij vreest dat de burgers dan niet meer weten waar ze aan toe zijn. Ook maakt zich ernstig zorgen over de accountability en het verkwanselen van idealen.
Hans van Dam | 3 april 2010 - 11:51 | Link
Olaf geeft terecht aan dat de PvdA in Leiden de omslag moet maken van de grootste partij naar een gewone grote partij. In het verslag van de ledenvergadering is daarover opgenomen:
"Het nieuwe bestuur krijgt dan ook de taak om een denkgroepje in te stellen dat -gebaseerd op afgelopen verkiezingscampagne- de verkiezingsuitslag probeert te duiden en alvast gaat nadenken over de volgende 4 jaar en de daaropvolgende campagne. Centrale vraag daarbij: Wat zijn beweegredenen van kiezers om wel/niet op de PvdA te stemmen? In de ALV van juni koppelt het bestuur hierover terug naar de leden."
Maar waar Olaf de uitspraak "Het lijkt nu net of er een natuurramp is gebeurd als de PvdA niet meer zou deelnamen aan het dagelijks bestuur van de stad. " vandaan haalt is mij een raadsel. Kan hij een vindplaats aangeven?
een Leids burger | 3 april 2010 - 12:49 | Link
Nee natuurlijk is het geen ramp en al helemaal geen natuurramp als de Leidse PvdA eens een keertje niet meedoet. Die jachthaven in Teylingen is wel een ramp voor de natuur natuurlijk maar is niet door de PvdA veroorzaakt. Zoals dhr. Olaf hierboven terecht opmerkt over de PvdA:"Men beheerst de kunst van het dicteren wel, niet die van het participeren."
Dat krijg je als je te lang aan de macht bent geweest. Er wordt nu dan blijkbaar een denkgroepje gevormd om na te gaan wat de beweegreden van kiezers zouden zijn om wel/niet op de PvdA te stemmen. En daarna..... verwacht ik dat men elkaar wel weer moed in zal spreken en zal doorgaan als voorheen.
Alsof er niets gebeurd is.....
Tijd voor een nieuwe bestuursstijl (binnen de PvdA)?
Olaf | 3 april 2010 - 14:40 | Link
Misschien dat er dmv een rollenspel geoefend kan worden op coalitieonderhandelingen met een neutrale coach erbij.
Situatieschets : Stad, 120.000 inwoners
Casus 1 : Lokale partij 15 zetels PvdA 6
Casus 2 : Pvda 10 zetels, VVD 8
Casus 3 : D66 10, PvdA 6
Het zou nog uitgewerkt moeten worden, maar als training vind ik dat belangrijker dan cursussen voor nieuwe raadsleden.
E. Meijer | 3 april 2010 - 15:50 | Link
Tja, die volksvertegenwoordigers... Ik heb de vier van mijn partij aangeschreven en mijn bezorgdheid over en kritiek op de gang van zaken geuit. Van twee kreeg ik keurig antwoord of juister, een e-mail zonder antwoord, want er stond niets inhoudelijks over de college-onderhandelingen in. Één fractielid beantwoordt vrijwel nooit e-mails en een ander kijkt in sommige perioden misschien 1x per twee of drie weken of er e-mail is (zo is mijn indruk). Hoe dan ook, men laat niets los, er is ook daar 100% geslotenheid. Het is kennelijk afgesproken, of wellicht verordonneerd door opperregent Van Meenen, op straffe van verstoting uit de besloten club op grond van democratisch tegenhangen of zoiets. Wat een verschil met vier jaar geleden. De nieuwe stijl is dus die van de gebruikelijke achterkamertjespolitiek, of misschien de achterbakse politiek. De Leidse SP moet zich diep schamen voor het achterbakse meepraten achter de dikke gordijnen van de achterkamer van Van Meenen.
Peter Bootsma | 3 april 2010 - 16:05 | Link
@ Ielhame
Je suggestie is onjuist. Mijn voorkeur gaat uit naar een roseetje.
een Leids burger | 3 april 2010 - 18:25 | Link
Pas op 6-4-2010 zal er verder gepraat gaan worden tussen D66, VVD, SP, GL en CDA. Nu al verdere mededelingen doen over college-onderhandelingen zou de college-onderhandelingen juist kunnen bemoeilijken. Alles op zijn tijd.....
Of de nieuwe bestuurstijl ook weer achterkamertjespolitiek gaat betekenen of juist niet zal pas moeten blijken als er een nieuw college is.
Hans van Dam | 3 april 2010 - 20:33 | Link
In Rijnwoude doet de PvdA weer mee http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/rijnenveen/article5964651.ece/SGPChristenUnie-in-Rijnwoude-buitenspel na aanvankelijk door D66 buitenspel te zijn gezet. Het liep mis op de portefeuilleverdeling. Zal wel de portfeuille financiën zijn geweest.
E. Meijer | 3 april 2010 - 23:01 | Link
Zeer interessant hoor, de ontboezeming van Van Meenens paladijn over zijn voorkeur voor rosé. Maar voorlopig wil ik liever weten waarom D66 & Co. zo ouderwets geheimzinnig doen, in tegenstelling tot de vernieuwende openheid van de PvdA & Co. vier jaar geleden.
En Rijnwoude? Ene "Van Velzen was graag wethouder gebleven." Tja, 't is me wat.
Hier: Iemand wil dolgraag wethouder worden en dan tellen beginselen niet? Dat is pas wat.
een Leids burger | 5 april 2010 - 19:30 | Link
Geduld is een schone zaak. Natuurlijk zal D66 uiteindelijk met meer dan alleen een roseetje uit de kast moeten komen. Zodat de schittering van de kroonjuwelen, of wat daar nog van over is, zichtbaar zal worden. Als het volk te lang in onzekerheid wordt gelaten kan dit leiden tot gemor(of gemeier). Echter zorgvuldigheid dient voor snelheid te gaan.
En met het oog op de komende bezuiningingen en de peperdure projecten (RGL, RWO, Huis van de Sport e.d.) lijkt me wethouder van financiën dan geen gemakkelijke taak.
Hans van Dam | 7 april 2010 - 10:07 | Link
Ook gij, Marc http://twitter.com/mwitteman/status/11745250779
Ielhame | 7 april 2010 - 11:46 | Link
Had het al eerder aangegeven, maar voor een nieuw college dat alleen hoofdlijnen en spelregels wil afspreken, hebben ze er aardig wat tijd voor nodig. Hier even een mini-onderzoekje naar updates rond de nieuwe collegeonderhandelingen:
Laatste update GL: 26 maart
Laatste update CDA: 12 maart
Laatste update D66: 30 maart
Laatste update SP: geen
Laatste update VVD: geen
Ik begrijp er niets meer van en ben bang dat het een grote sof zal worden.
E. Meijer | 7 april 2010 - 15:01 | Link
Inmiddels ligt er een open brief van een aantal bezorgde min of meer bekende Leidse GroenLinksers:
"(...) Dat er in het concept akkoord wel gesproken wordt over het aanleggen van dure ondergrondse parkeergarages in het centrum maar niet over de terreinen waar bezuinigd moet worden spreekt boekdelen. Zonder een gedeelde visie op de toekomst van de stad zullen die bezuinigingen alleen maar kunnen worden doorgevoerd als er weer sprake is van ouderwetse koehandel.(...)
Met het college dat jullie nu aan het vormen zijn dreigen de zwakkeren in de samenleving uiteindelijk de rekening van de crisis gepresenteerd krijgen. Daarom roepen wij op om nog eens achter jullie oren te krabben. Het nemen van maatregelen in het kader van een bezuinigingsoperatie is een zware klus. Dat doet altijd pijn. Maar doe dat dan vanuit een gezamenlijke visie op de stad en de verdeling van de lasten waarbij je knokt voor wat kwetsbaar is. Dat kan volgens ons alleen in een zo’n progressief mogelijk college. Gelet op het feit dat D66, PvdA , SP en GroenLinks een ruime meerderheid hebben moet dat toch kunnen.(...)"
Dat gaat tenminste ergens over. De brief staat prominent op de website van GroenLinks Leiden. Daar kan men wel of niet iets achter gaan zoeken. Zie:
<http://www.groenlinksleiden.nl/iedereentelt.html?lokaal+college_201004071305+Open brief aan onderhandelaars D66, SP en GL>
M.W. vroeg zich af: "Is er al nieuws over de Leidse collegeonderhandelingen? Ik hoor niets meer de laatste tijd."
Ik denk dat we, gezien deze langdurige geheimzinnigheid, die in scherp contrast staat met de openheid van vier jaar geleden, kunnen vaststellen dat de "nieuwe bestuursstijl" voorlopig niet meer behelst dan de nieuwe kleren van de keizer. Niets dus.
een Leids burger | 7 april 2010 - 17:50 | Link
De nieuwe bestuursstijl kan pas echt goed beoordeeld worden als er eenmaal een nieuw college is. Op de mogelijke gevaren van die nieuwe bestuursstijl is al eerder gewezen:
http://www.leiden.pvda.nl/nieuws/nieuws_item/t/pvda_betreurt_besluit_d66_om_college_zonder_pvda_te_willen_vormen#r_27752
Het voorstel van die GroenLinks-leden om een college D66, PvdA , SP met GroenLinks te vormen klinkt wel aardig en sociaal maar lijkt me niet zoveel kans van slagen hebben. En zo'n college, als het er al zou komen, lijkt me óók niet zo stabiel. Immers D66 heeft al wèl duidelijk gemaakt dat ze geen vertrouwen meer heeft in de PvdA m.b.t. de door hen gewenste nieuwe bestuursstijl. Dus als D66 toch nog een enigszins "sociaal" college zou willen vormen zie ik een coalitie van D66, SP, GL en CDA eerder als een reële mogelijkheid.
Wat mij wel verbaasd, zoals reeds eerder aangegeven, is waarom hier D66 al wel met de PvdA gebroken heeft maar (tot nu toe nog steeds) niet met de VVD op inhoudelijke gronden. Daarover had toch inmiddels eigenlijk wel wat meer duidelijkheid mogen komen. Immers de Leidse D66 heeft zich voor de verkiezingen van 3 maart 2010 toch gepresenteerd als een SOCIAAL-democratische partij. Op de Leidse D66 site lezen we ook: D66 voor een socialer Leiden. Iedereen begrijpt toch wel dat dit niet goed met de VVD kan? http://www.d66leiden.nl/Verkiezingen/Sociaal_Leiden.aspx?pgeId=52
Dus waar wacht de Leidse D66 nog op?....
E. Meijer | 7 april 2010 - 18:01 | Link
Het nieuws over de ontevredenheid bij GroenLinks heeft inmiddels ook het LD bereikt.
http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/leidenenregio/article5976350.ece
Opmerkelijk is natuurlijk dat het linkse geluid van GroenLinks komt en niet van de SP, althans voor buitenstaanders wellicht.
Kopie van Sleutelstad.nl | 8 april 2010 - 00:16 | Link
Ruim een maand na de verkiezingen en ....... HOERA ........ er is voor het eerst echt over de inhoud gesproken! Bloemen ter felicitatie kunnen bij het huisadres van de formateur worden afgeleverd. Verwacht u echter in ruil daarvoor geen informatie over wat er aldaar in de achterkamer plaatsvindt. Nu even geen ruimte voor openheid ............ Overgenomen van Sleutelstad.nl:
Leiden - 7 april 2010 - Vanavond hebben de vijf partijen die over een nieuw college onderhandelen voor het eerst echt over de inhoud gesproken. "En dat valt niet mee," zo laten verschillende onderhandelaars weten. Desondanks is formateur Paul van Meenen optimistisch over een goede afloop. "Het is spannend, daarom is het nu ook belangrijk dat we in de vertrouwelijkheid van gedachten kunnen wisselen. We hebben straks nog vier jaar de tijd om in open stijl de stad te besturen." De komende dagen buigen alle vijf de partijen zich over met name de bezuinigingen en lopende projecten zoals de RijnGouweLijn. Ook worden de fracties er vanaf nu bij betrokken.
Kopie van Sleutelstad.nl | 8 april 2010 - 00:22 | Link
'Citaat: De brief die een groep prominente GroenLinksers vandaag stuurde aan de drie progressieve onderhandelaars (van de SP, D66 en GL) doet Van Meenen af als 'omgevingsgeluiden' waar hij verder niet op in wil gaan. Ook over de inhoud van de gesprekken wil hij niets kwijt.'
Hans van Dam | 8 april 2010 - 09:38 | Link
Het is een misvatting van Paul van Meenen dat straks de tijd aanbreekt van de open stijl om de stad te besturen. In "Yes Minister" wordt al aangetoond dat je of open bent, of je bestuurt. Paul van Meenen kiest duidelijk voor besturen. Daar heb ik niets op tegen, integendeel. Maar iedere maand is er wel een kwestie die eerst even in de coalitie moet worden opgelost, alvorens daar open over te discussieren. Want waarom zou dat nu wel voor parkeergarages opgaan, en niet als dat over 2 maanden aan de orde was gekomen?
Over het dilemma openheid-besturen heeft, zoals gebruikelijk bij dit soort vraagstukken, Paul Bordewijk al 4 jaar geleden boeiend geschreven. Aanleiding was toen de open bestuursstijl die de nieuwe fractie van de PvdA toen voorstond. Lees dat artikel! http://www.paulbordewijk.nl/artikelen/300
Roelof van Laar | 8 april 2010 - 12:04 | Link
Mooi stuk van Paul inderdaad, maar geen reden om het niet te blijven proberen.
Ton de Bruijn | 8 april 2010 - 12:41 | Link
Hans,
Werkt die Appleby van Paul so to speak nog bij de Gemeente Leiden dat jij weet?
Tan Toan Hok | 8 april 2010 - 13:01 | Link
@Ton,
Er zijn generaties PVDA'ers opgevoed met de gedachte, dat de WOF het echte schaduwbestuur in Leiden is.
Hans zal zich uit zijn wethoudersperiode niet willen herinneren, dat een toenmalige collega-wethouder van hem een eigen spionage-apparaat erop nahield binnen het ambtelijk apparaat, waar types als Appleby in de gaten werden gehouden door ambtenaren van PVDA-huize.
Maar natuurlijk als goed PVDA 'er ontken ik dit soort verhalen als historisch niet correct.
Wat is er trouwens tegen politieke bedrijven between the four corners en vervolgens voor het genomen besluit een zo breed mogelijk draagvlak in de stad te verwerven voor een bepaald besluit ?
Daar gaat het toch om een breed draagvlak voor een bepaald besluit krijgen bij meerdere groepen in Leiden dan de naaste omgeving van het lokale bestuursapparaat.
In die zin vind ik het streven van D66 juist heel sociaal-democratisch, en recht doen aan het ideaal van de emancipatie van de gewone burger.
Hans van Dam | 8 april 2010 - 16:31 | Link
Het echte schaduwbestuur, HOK, was de werkgroep FOP (Financiën, Organisatie en Planning). Hier werden de lijnen voor de langere termijn bedacht en uitgezet. Ronald Plasterk heeft deze werkgroep nog aangehaald als zijn politieke leerschool bij de presentatie aan hem van het boek "Rijdende treinen en gepasseerde stations" van Paul Bordewijk en Jouke de Vries.
Tan Toan Hok | 8 april 2010 - 16:35 | Link
@Hans,
Ik zat in die tijd bij SOV. Was waarschijnlijk geen schaduwbestuur. :-)
Tan Toan Hok | 8 april 2010 - 16:37 | Link
@Hans,
Volgens mij heeft Ronald Plasterk zijn politieke leerschool genoten in het bestuur van de LVVJ Augustinus.
Wybo Mentink | 8 april 2010 - 18:39 | Link
Er is duidelijk een gewenningsperiode aangebroken voor de discussietijgers van de voormalige grootste politieke partij van de sleutelstad. De druiven zijn weer eens clichematig zuur van smaak. Ach, het is toch ook heel gezond - en wel in meervoudig opzicht (politiek, bestuurlijk, democratisch)- dat een andere partij nu eens de lakens in Leiden mag uitdelen. En ik raad u allen aan Paul van Meenen vooral niet te onderschatten, ik heb deze democratische voorman extra hoog zitten en die nieuwe bestuursstijl die is net als Aken en Keulen natuurlijk niet in een paar dagen te realiseren. Maar hier wil ik het eigenlijk nu niet over hebben.
Het is de hoogste tijd voor een bekentenis: ik lees alle nederlandse landelijke kranten, dus ook de gezond-verstand-krant die door wakker Nederland wordt gelezen: dat was weer schrikken vandaag zeg! Met chocoladeletters wordt op de voorpagina van de Telegraaf beweerd dat de PvdA de gewone man pakt. De middeninkomens moeten het ontgelden bij de PvdA luidt het schokkende nieuws. Ze (di de middeninkomens) worden nl. getorpedeerd, toe maar. Wat is hier van waar?
1. Is er sprake van een majeure koerswijziging van de PvdA tav de inkomenspolitiek nu Wouter Bos de politiek verlaten heeft?
2. Wat is er eigenlijk gebeurd met het klassieke concept van het inkomensplaatje: wordt deze afbeeldingswijze van de financiele werkelijkheid van de inkomens in NL eigenlijk nog in (het doorrekenen van) de partijprogramma's gebruikt?
3. Kun je solidariteit tussen inkomensgroepen organiseren (en communiceren) door gebruik te blijven maken van een wel heel grove driedeling lage inkomens, middeninkomens en hogere inkomens? Ik bedoel: komen we ook niet automatisch bij de middeninkomens terecht als de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen?
4. Worden de verschillen tussen D66 en PvdA niet overdreven zwaar aangezet? Behalve dan als het gaat om de belangrijkste dossiers in Leiden zoals de RGL, de RWO en die polder die groen moet blijven om er maar drie op te noemen.
5. Ik denk dat alle informatie die ons tijdens de (in)formatieperiode bereikt partijpolitiek gekleurd is en een of meer interpretatieslagen heeft ondergaan. Ik kan bijvoorbeeld niet beoordelen of de PvdA Leiden zelf ervoor gekozen heeft verder niet mee te doen met de formatie (bijv door bewust en met opzet te overvragen). En als dit onverhoopt het geval is dan zal de PvdA dit denk ik hier niet transparant en eerlijk gaan opschrijven. Of wel? Ik denk dat het verwerken van het feit dat de PvdA niet meer de grootste partij is in Leiden door de PvdA zelf tot gevolg heeft gehad dat de PvdA nu even buiten de formatie is terecht gekomen.
Olaf | 8 april 2010 - 19:00 | Link
Met Job Cohen zet de PvdA de klok 30 jaar terug en we zijn weer terug bij de grachtengordelpolitiek, de inkomensplaatjes, de kaasschaaf en het polderen.
Integratie en immigratieproblemen ? Nooit van gehoord, spreken we niet over. Wordt zwaar overdreven.
Wouter Bos was toch veel moderner, deze fakkel brand heftig, maar is snel opgebrand.
Over een jaar is iedereen weer terug bij af.
Joke Mizée | 8 april 2010 - 19:10 | Link
@Wybo: Het gaat om "een nieuw toptarief van 60 procent voor inkomens boven 150.000 euro". Als dat in het journalees van de Telegraaf 'de gewone man' heet, hoe zouden ze ons dan noemen?
Olaf | 8 april 2010 - 19:38 | Link
De opbrengst van zo'n toptarief vergeleken met de huidige 52 % verminderd met de te verwachten belastingvlucht is niet meer dan een paar knaken. We hebben het dus nergens over.
Ton de Bruijn | 8 april 2010 - 22:14 | Link
Joke, bij overheden is "bezuinigen" vaak gelijk aan "belastingverhoging", het snijden in eigen vlees is iets waar graag met een grote boog omheen wordt gelopen.
IB verhogingen kosten meer dan ze opbrengen.
Vloeken in de kerk, Joke; afschaffing van successie- en schenkingsrecht zou de nederlandse economie een geweldige impuls geven zonder netto kosten.
Oeps...
Ton de Bruijn | 8 april 2010 - 23:14 | Link
Je zou dan eindelijk eens een nieuwe energiezuinige en duuuurzame auto of moped kunnen kopen waarbij je toch al snel weer een procentje of vijfenveertig direct aan de schatkist afdraagt, nog afgezien van de sombere stroom van accijnzen, belasingen over de toegevoegde waarde, na aankoop en niet te vergeten de opcenten waar onze gemeenschappelijke "vriend" de Provincie dan weer geld mee kan verkwisten.
Gelukkig houden we dan nog net genoeg over voor een biertje met wat bitterballen, tot dan.
Ton de Bruijn | 8 april 2010 - 23:29 | Link
Of een kelder onder je tuin maken, dat levert wel wat manuren op dacht ik zo maar, zelfs zonder vóóraftrek van de BTW tenzij je de IJsland route wenst te bewandelen.
Sorry Albert, ik lees zojuist dat dit vanwege de Gemeente niet is toegestaan.
Ton de Bruijn | 9 april 2010 - 07:18 | Link
Dat gaat dan regelrecht naar Box 3 tenzij hij zich een luxejacht aanschaft en bijvoorbeeld afmeert in box nummer 3 van de nieuwe jachthaven te Warmond, met uirzicht op de Merenwijk, dan blijft hij buiten schot. Dat zou mijn advies zijn Joke.
Tan Toan Hok | 9 april 2010 - 10:16 | Link
@Albert,
Mijn vrouw is momenteel executeur voor een nalatenschap van haar tante. Zij wordt professioneel bijgestaan door een bedrijf, waar ik zeer tevreden over ben.
Dit vanwege de professionele afhandeling door mevrouw Joke van Zoest. Ik kan haar iedreen van harte aanbevelen, die in een dergelijke situatie terechtkomt.
Zie htpp://www.nabestaandenplanner.nl
Voor fiscale adviezen zou ik je willen doorverwijzen naar mijn eigen belastingadviseur, de heer Harold Flanderhijn. Ik heb nog nooit zo'n professional meegemaakt. Hij is echt goed.
Ik maak maar ook reclame voor hem. Ik kan hem iedereen op deze site aanbevelen.
http://www.flanderhijn.nl
Wybo Mentink | 9 april 2010 - 12:39 | Link
@Joke Mizee: Hey dankjewel voor je scherpe reactie. Heeel soms lees ik wel eens mijn stukje terug en als ik tijd en zin heb, de eventuele reacties erop. Misschien zit de elite achter de schermen aan de knoppen van de redactionele tekstverwerker van de Telegraaf de voor hen ongunstig uitpakkende belastinghervormingen te frustreren. Ik ben geen complotdenker, maar uitgesloten is het beslist niet. Wat dacht je van mijn idee Joke om op dit forum naast je naam en e-mail ook je inkomen te vermelden? Zo kunnen we objectief checken of iemand links lult en rechts vult, een aloud verwijt richting lieden van de linkse kerk.
Vanochtend werd ik wakker met de droom dat de formatieonderhandelingen werden voorgezeten door Jochem Myer (de rust zelve), de notulen werden origineel gemixt door Armin van Buuren (draaien maar!) en Wesley (de zingende betontimmerman) mocht in de nazit in het cafe de stemming er in houden. Geloof mij maar, Paul van Meenen is een mannetjesputter, die in de oppositie bewezen heeft zijn mannetje te staan. De informatieverstrekking tijdens de (in)formatie is hopelijk niet maatgevend voor de nieuw in te voeren bestuursstijl. En eindelijk heb ik nu eens op een lokale winnaar gestemd tijdens de verkiezingen, dat is echt heel lang geleden. Ik ben nu al met een aardig bestemmingsplan bezig om in het post-RGL-tijdperk op het Gerecht voldoende ruimte te reserveren voor een standbeeld van het juiste formaat (vd Werff is nog net geen prustertje vergeleken met PvM) van onze standvastige D66-voorman.
Oja, de nieuwe –nog onbekende dus onbeminde- bestuursstijl brengt tal van positieve gevolgen met zich mee: mensen als de oud-fractievoorzitter van de PvdA moeten weer ruimte maken voor nieuwe gezichten, de opvolging van de burgemeester wordt transparanter, een lobbyist als Joost Bleijie kan zijn biezen pakken (lineair denkende drammers kunnen we -niet helaas- gebruiken) en de gemeentesecretaris wordt te kennen gegeven te presteren of eens iets anders te gaan doen, dat soort standaardwerk
Ben drukdrukdruk bezig met het opstellen van een partijprogramma, waarin alleen geblondeerde mensen uitgesloten worden van actieve politieke deelname (je moet ergens beginnen) met als HET finale einddoel het verwijderen van alle blondies uit NL. Een haalbaarheidscoach van het type NMC is de concepttekst momenteel met opgetrokken wenkbrauwen aan het quick-scannen. Ziet er niet goed uit voor mn betaversie. Miss moet ik resultatenman Olaf er di-rect bijhalen voor de juiste focus.
Nu ga ik weer verder met mijn handgeschreven brief aan die andere mannetjesputter uit de provincie, Ron Hillebrand, dat is mijn Angstgegner die de RGL (dat is een tramtrein) door het enge centrum van het armlastige Leiden wil laten rijden. En Joke blijf ajb actief bezig voor de Leidse kunst en cultuur, mensen zoals jij hebben we nu meer dan ooit nodig. Ik hoop echt dat PvM de kleinere spelers in deze vitale creatieve sector meer recht gaat doen. Met een allerhartelijkste groet!
albert simonis | 9 april 2010 - 15:45 | Link
Dank, Ton & Hok. De omvang van de erfenis is niet van dien aard dat fiscale hulp nodig is, of dat er meer dan een tweedehands kano van zou kunnen worden aangeschaft, als ik die aandrang nog mocht bezitten.
Maar bedankt voor jullie medeleven en kennis van de meer vermogende medemens.
Tan Toan Hok | 9 april 2010 - 17:16 | Link
@Albert,
Stel je erft een bedrag van 100 euro.
Dan is momenteel grofweg de erfbelasting 30 % van het bedrag. Dus netto is minus 30 %.
Kijk maar op verschillende sites over erfenissen en fiscus, notarissen etc.
Het percentage is nu ( 9 april 2010) 30 %.
Overigens wel kritisch lezen, wat in het testament staat. Ik heb niet zo'n hoge pet op van notarissen, de goede nagelaten.
Het is een beroepsgroep, die door niemand wordt gecontroleerd op kwaliteit.
Ton de Bruijn | 9 april 2010 - 17:34 | Link
Albert, in het uiterste geval is het boekje "Taal is zeg maar echt mijn ding" van Paulien Cornelisse toch een betere investering dan een tweedehands kano.
Als het echt allemaal tegenzit mag je het natuurlijk ook van mij lenen (voorzien van een dodelijke ex libris)
albert simonis | 9 april 2010 - 18:45 | Link
Boekje ligt al in de ramsj bij AH, dus dat moet wel lukken voor dat geld. Beetje teleurgesteld dat je denkt dat ik er nog wat van kan opsteken, Ton.
En Hok, er is toch een belastingvrije voet of zoiets voor familie in de eerste lijn?
Ton de Bruijn | 9 april 2010 - 19:03 | Link
"in de ramsj" dat bedoel ik nou maar "now for something completely different" (1972) http://financieel.infonu.nl/belasting/9356-erfenis-en-nalatenschap-de-belastingdienst.html plakte hij al schrijvend met "the Doors" op de Ipod.
een Leids burger | 9 april 2010 - 20:02 | Link
In een poging de discussie weer enigszins on-topic te krijgen: In Leiderdorp is men al klaar met de coalitievorming. Resultaat: D66,GL en VVD met VVD 2 wethouders.
http://www.leiderdorp.nl/bijlage.jsp?id=112595&nav=14139
Enkele citaten uit het coalitieaccoord:
- Woningbouw: "De coalitiepartijen zijn het erover eens dat de regionale afspraak voor de bouw van woningen in Leiderdorp opnieuw moet worden bekeken" en "In de regio zullen we onze partners houden aan de gemaakte afspraken over tenminste 30% sociale woningbouw (huur en koop)."
- Ringweg_Oost:"Als de betrokken gemeenten (voor)genomen besluiten ten aanzien van RijnlandRoute en/of RijnGouwe Lijn wijzigen of terugdraaien, ontstaat voor Leiderdorp een nieuwe situatie. Geen RijnlandRoute of RijnGouwelijn: dan wat de coalitie betreft geen Ringweg Oost"
Maar ook in Leiderdorp staat dus de PvdA buiten spel.(on-topic)
E. Meijer | 9 april 2010 - 21:37 | Link
Een gevolg van de kennelijk door D66 & Co. gewenste bestuursstijl zou het verdwijnen van beleidsregels moeten zijn. Beleidsregels zijn een exclusieve bevoegdheid van het college. De gemeenteraad mag er eventueel wat van vinden maar kan er niets aan veranderen. Er zijn in Leiden nogal wat verordeningen e.d. waarin staat dat nadere bepalingen zullen worden vastgelegd in zulke beleidsregels. Dat kan dus eigenlijk niet meer met zo'n nieuwerwets college dat met wisselende raadsmeerderheden moet gaan besturen.
Een ander gevolg zou moeten zijn het terugschroeven van de regionale samenwerking, met name in Holland Rijnland, dat democratisch niet gelegitimeerde orgaan. Daarin maken de facto de portefeuillehouders (wethouders, burgemeesters dus) de dienst uit. Gemeenteraden mogen achteraf applaudisseren of een beetje ritueel tegensputteren, althans dat is de praktijk. Ook dat zou dus straks heel anders moeten.
Met deze twee veranderingen zou op dag 1 van het aangekondigde glorierijke nieuwe tijdperk moeten worden begonnen, en ik zal dan als eerste staan te juichen. Maar het zal natuurlijk allemaal niet zo'n vaart lopen, want de plotselinge verkondigers van de blijde nieuwe boodschap hebben hun wortels stevig in de gangbare manier van besturen in Leiden. Ze hebben als machthebbers nooit enige belangstelling getoond voor wat ze nu zeggen te willen, en hun raadsleden hebben vrijwillig invloed en beslissingsbevoegdheid uit handen gegeven.
Hans van Dam | 9 april 2010 - 23:03 | Link
Naast Leiden heeft ook Oegstgeest en Hillegom van de 15 Holland Rijnland gemeenten nog geen nieuw college. De PvdA heeft slechts in 4 gemeenten een wethouder. In Zoeterwoude en Oegstgeest doet de PvdA mee in een progressieve combinatie, die wel wethouders leveren.
Tan Toan Hok | 10 april 2010 - 10:28 | Link
@Albert,
Voorzover ik het kan nagaan, is er geen sprake van een belastingvrije voet voor familie in de eerste lijn.
Maar zoals je weet, heeft ieder belastingdistrict zijn eigen richtlijnen. En je weet maar nooit of de Leidse belastinginspecteur aan maatwerk doet. Ik heb op het Internet niets van gevonden.
Voor de zekerheid heb ik geInformeerd bij een bevriend fiscalist. Maar nee, hij wist ook niets.
Mijn parktijkervaring is slechts de 30 % regel.
Dat is de algemene regel bij een erfenis, als het gaat om de fiscus. Na aftrek van de 30 % rest het netto-bedrag. Klaar.
Bij twijfel wend je tot een professional.
Zie http:\\www.nabestaandenplanner of http://www.flanderhijn.nl
Jan Willem Wesseldijk | 11 april 2010 - 23:02 | Link
@Ton,
Na een diagonale blik heen en terug op het stuk uit infonu.nl dat je citeerde (9 april 2010 - 19:03) ben ik niets tegengekomen over de verontrustende wijziging van de erfbelasting op vruchtgebruik van kindsdelen. Vroeger: kinderen kregen pas uitbetaald en werden pas belast na het overlijden van de langstlevende echtgenoot die een "langstlevende testament" had laten opmaken. NU: ook als er geen geld vrij komt, moet over de kindsdelen waarvan de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik krijgt (lees: in de meeste gevallen het huis waar hij of zij in blijft wonen) wel met de erfbelasting worden afgerekend kort na het overlijden, en niet wanneer dat vruchtgebruik eindigt. Heb ik wat gemist?
R. Dentener | 12 april 2010 - 10:40 | Link
(Publiek) vervoersrecht kennelijk ook niet ;-) (grapje, natuurlijk)
Ton de Bruijn | 12 april 2010 - 11:08 | Link
Zou (in alle ernst) niet weten wat (Publiek) vervoersrecht precies is.
een Leids burger | 12 april 2010 - 12:07 | Link
Maar (in iets minder grote ernst) vraag ik me toch wel af wat "vervoersrecht" of successierecht nog met het onderwerp
"PvdA betreurt besluit D66 om college zonder PvdA te willen vormen" te maken zou hebben?........
E. Meijer | 12 april 2010 - 23:35 | Link
"VVD Leiden wil niet met GroenLinks in college (...)
"De VVD kwam tot haar besluit nadat GroenLinks vorige week te kennen gaf geen vertrouwen te hebben in de liberalen en prominente GroenLinksers een brief stuurden aan Van Meenen, waarin zij pleitten voor een links college. Wat de VVD betreft moet van Meenen nu maar kiezen voor een van de twee., 'Als je dat hoorde vorige week... Dan verlies je je plek aan tafel', aldus VVD-fractievoorzitter Paul Laudy. 'Dan is er voor ons ook geen reden meer met hen door te willen. We wilden een nieuwe bestuursstijl. Dat moet dan met wederzijds vertrouwen.' GroenLinks-fractievoorzitter Pieter Kos is teleurgesteld en ziet het besluit als 'een gebrek aan vernieuwing' bij de VVD."
http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/leidenenregio/article5991598.ece/
Tja...
een Leids burger | 13 april 2010 - 07:10 | Link
Afspiegelingscollege definitief mislukt
http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2010/04/afspiegelingscollege-definitief-mislukt
Dat zat er aan te komen natuurlijk. Bovendien gaat sociaal en liberaal niet altijd samen zonder je idealen al te veel te verkwanselen. Nu zal D66 dus wel moeten kiezen. Aangezien D66 eerder al heeft aangegeven geen vertrouwen meer te hebben in de PvdA lijkt me het niet voor de hand liggen dat die partij alsnog deel van het college gaat uitmaken. Citaat van sleutelstad:"Inhoudelijk is het wellicht makkelijker om een college 'over links' te vormen." Dat denk ik ook. Daarom zou ik zeggen: D66 ga voor een coalitie met GroenLinks, CDA en SP.
Om zo dan tenminste nog een beetje voor een sociaal Leiden te kunnen gaan.
Ielhame | 13 april 2010 - 09:26 | Link
Eerlijke conclusie van de VVD. Heb niet op ze gestemd, maar vindt dat ze blijven staan voor hun principes. Ik maak mij wel ernstig zorgen om de SP. Had de stappen die GL heeft genomen om Leiden sociaal te houden (zeker in het licht van de komende bezuinigingen) eigenlijk van de SP verwacht.
Kostte wat kost, willen zij blijkbaar laten zien ook met de grote jongens mee te kunnen doen. Dat siert ze, maar ik wil ze nooit meer horen over die solidariteit, waardigheid, etc bla bla bla.
Een tip aan Van Meenen: neem de komende 4 jaar als overbruggingsperiode voor het invoeren van de nieuwe bestuursstijl (waar hebben we het eigenlijk over) en ga over 4 jaar echt besturen op basis van dat idee. Blijkbaar kan Leiden nog niet zonder de PvdA. Dit zeg ik zonder waardeoordeel over de PvdA. Maar als je eerlijk kijkt en concludeerts dat we een burgemeester van PvdA huize hebben, ambtenaren die al 100 jaar onder PvdA bewindvoerders werken, een provincie o.l.v. hotshot Hillebrand, dan moet je concluderen dat we hen nog nodig hebben om de stad te besturen.
E. Meijer | 13 april 2010 - 12:10 | Link
Ik deel de zorgen van bovenstaande scribent die schrijft: "Ik maak mij wel ernstig zorgen om de SP. Had de stappen die GL heeft genomen om Leiden sociaal te houden (zeker in het licht van de komende bezuinigingen) eigenlijk van de SP verwacht."
Dat had ik ook verwacht en graag gezien. Maar ik voelde al nattigheid toen de SP liet blijken liever met de VVD en het CDA in een college te stappen dan met de PvdA. Naar de motieven kun je slechts gissen, maar die zouden wel eens verrassend kunnen zijn.
Bij de SP heerst absolute radiostilte over de college-onderhandelingen. Bij GroenLinks niet meer:
http://tinyurl.com/y84xwke
Een maand geleden schreef ondergetekende: "Er moet een richting worden aangegeven voor de bezuinigingen. De keuzes die daarbij worden kunnen niet los worden gezien van de ideologie, opvattingen, programma's enz. van de betrokken politieke partijen. Er zal hierover toch een aanzet tot eensgezindheid moet zijn voordat een college kan worden gevormd. Nou ja, en dan kom je toch weer in de buurt van een 'traditioneel' college."
Van de oorsponkelijke vage voornemens van D66 is dus helemaal niets terechtgekomen, zoals te verwachten was. Nu moet maar worden gestreefd naar een zo links mogelijk college, en dat wordt binnen de Leidse verhoudingen gevormd door D66, PvdA, SP en GL. A.u.b. een beetje vaart maken, dames en heren.
Hans van Dam | 13 april 2010 - 12:12 | Link
Op Leiden na hebben alle gemeenten van Holland Rijnland de samenstelling van het nieuwe college van B&W bekendgemaakt.
een Leids burger | 13 april 2010 - 12:25 | Link
Ook zonder PvdA stort Leiden vast niet in hoor Ielhame.(geen grapje natuurlijk)
Met D66+SP+GL+CDA lukt het misschien de eerstkomende 4 jaar ook nog wel.
Maar wat je ook van de Leidse VVD mag vinden: ze staan wèl voor hun principes.
Dat kan ik van de Leidse PvdA helaas niet altijd zeggen....
Hiervoor heb ik al aangegeven waarom een college met PvdA niet zo waarschijnlijk is, maar bij D66 weet je het natuurlijk nooit zeker. Er wordt steeds meer duidelijk dat GL en VVD niet goed samen door één deur kunnen. En hoe zit dat met SP en VVD? Gaat ook vast niet goed natuurlijk.
Een coalitie D66, VVD en CDA (20 zetels) zou nog wel kunnen. Op de Leidse D66 site lezen we: D66 voor een socialer Leiden.
http://www.d66leiden.nl/Verkiezingen/Sociaal_Leiden.aspx?pgeId=52
En dat gaat toch altijd nog makkelijker met D66,SP,GL en CDA dan met D66,VVD en CDA.
D66 zal nu moeten kiezen of ze meer sociaal is dan liberaal of net andersom.
Ielhame | 13 april 2010 - 12:32 | Link
Stilte bij de SP belooft niet veel goeds. Vermoed dat de partij op exploderen staat. De traditionele SP'er kan onmogelijk achter een college met een Leidse VVD (Laudy, van Woensel) staan. Zowel op ruimtetechnisch (parkeren, OVP, bouwen en wonen) als op sociaal maatschappelijk gebied liggen deze 2 te ver uit elkaar. Theeuwen kan dit nooit verdedigen in hun ALV (de partij heeft geleerd van de vorige collegeonderhandelingen).
Van Meenen speelt het slim en blijkt een tacticus. Iedereen krijgt straks de schuld van het mislukken van de (sorry, gaat 'ie weer) nieuwe bestuursstijl, behalve D66, terwijl de 10 zetels zijn gewonnen op basis van het RGL en OVP standpunt en niet op basis van het vooruitzicht van een (laatste keer dan...) nieuwe bestuursstijl:
PvdA wilde niet veranderen, GL en VVD waren aan het rollebollen, SP kreeg de leden niet mee en CDA werd teruggefloten door Asje van Dijk.
Nou vergeet het maar D66, jullie krijgen er over 4 jaar flink van langs. Wederom een te grote broek aangetrokken. Bootsma, geniet deze 4 jaar van je roseetje. Straks wordt het een lauw biertje.
een Leids burger | 13 april 2010 - 12:48 | Link
I.t.t. Ielhame denk ik dat die 10 zetels van D66, behalve vanwege hun RGL en OVP standpunt, nu juist óók wel gewonnen zijn d.m.v. het vooruitzicht van een nieuwe bestuursstijl waardoor burgers meer inspraak KUNNEN krijgen omdat niet alles in een coalitieaccoord meer zou staan.
Als voornamelijk het RGL en OVP standpunten van D66 voor die 10 zetels gezorgd zou hebben, zoals Ielhame typt, zouden toch de SP,CU e.d ook meer gewonnen moeten hebben?
Ielhame | 13 april 2010 - 13:03 | Link
In de basis is er niets mis met een coalitieakkoord. Achterkamertjes politiek is wat anders, maar ik ga ervanuit dat er geen partij eerlijk voor uitkomt dat dit gebeurt, ook D66 niet.
Een Leidse burger, ik geef je gelijk dat de 10 zetels niet alleen door de OVP en RGL zijn gewonnen. De duidelijke NEE tegen de RGL was belangrijk, maar het Pechtold effect heeft ook minimaal enkele zetels opgebracht, in tegenstelling tot het landelijke effect waar de SP sterk heeft verloren en de CU standaard klein en onzichtbaar is. Dit verklaart het zetelaantal van SP en CU in Leiden.
Dit alles opgeteld zorgt zomaar voor 10 zetels. Van 2 naar 10 is namelijk niet logisch te verklaren.
Kees Walle | 13 april 2010 - 13:11 | Link
Ielhame schijnt iets tegen D66 te hebben. Ik ook - maar dan tegen de landelijke partij. Maar het is natuurlijk onzin om te beweren dat D66 alleen heeft gewonnen vanwege haar RGL en OVP-standpunten. De winst is voor het grootste deel verklaarbaar uit de landelijke trend en wat de RGL en OVP betreft konden de kiezers ook terecht bij tal van andere partijen. Voorzover D66 in Leiden op 3 maart extra heeft geprofiteerd, heeft dat volgens mij te maken met een 'Van Meenen-bonus': tot nog toe zegt PvM wat hij denkt en doet wat hij zegt - en die deugd wordt door de kiezers opgemerkt en beloond.
Flauwekul om te zeggen dat de SP 'op exploderen' staat. Dat laat overigens onverlet dat ik de kritiek van Meijer geheel deel; vooral die 'absolute radiostilte' van de SP bevalt mij niets.
Ook ik ben voor de vorming van een D66, PvdA, SP en GL-college, maar dan wél met een meer open bestuursstijl dan voorheen. Wanneer zo'n college er niet komt, houd ik de PvdA en GL daar het meest verantwoordelijk voor. Zij blijven volharden in standpunten die door het grootste deel van de burgerij worden verfoeid.
Tan Toan Hok | 13 april 2010 - 13:36 | Link
@Kees,
Ik denk, dat verschillende PVDA-bestuurders nu het adagium zullen hanteren van "Paris vaut bien une messe."
Althans ik zou ze dat zeker adviseren, mocht formateur Paul van Meenen toevallig langs de kamers van Gerda en Marc wandelen in die zgn. bekende wandelgangen, geplaveid met Italiaans natuursteen.
Ik bied me aan als mediator.
Ik heb wel iets met "linkse programcolleges in wording", net als vier jaar geleden.
We maken spannende tijden mee.
Kees Walle | 13 april 2010 - 14:06 | Link
Zonet het bericht op Sleutelstad gelezen: de vorming van een afspiegelingscollege is mislukt http://www.sleutelstad.nl/nieuws/archief/2010/04/afspiegelingscollege-definitief-mislukt
Er is dus nu nog één kans op de vorming van een links college PvdA-GL-SP-D66. Wanneer dat niet lukt is de terugkeer van een college in de oude samenstelling onvermijdelijk (wanneer de VVD met betrekking tot GL door de knieën gaat) of komt er een D66-VVD-CDA-college (wanneer D66 buigt).
Ik herhaal: wanneer de PvdA en GL blijven volharden in hun RGL-standpunt (en de PvdA met betrekking tot de OVP) dat zetten ze zichzelf buitenspel. Slecht voor links, slecht voor de stad, slecht voor de democratie.
E. Meijer | 13 april 2010 - 15:41 | Link
Voor zover ik weet heeft D66 het alternatieve tramplan van GL omarmd. College-onderhandelingen hoeven sowieso niet af te ketsen op de RGL-standpunten als het voorstel (van Van Meenen, dacht ik) voor een 'onafhankelijke commissie' wordt overgenomen. Die cie. gaat de juridische aspecten en de eventuele financiële gevolgen van een Leids nee c.q. alternatief in kaart brengen en zal na het zomerreces tot de conclusie kunnen komen dat Leiden aan de RGL vastzit, zolang de provincie niet van mening verandert (of daartoe door financiële krapte wordt gedwongen). Dan kan iedereen in het najaar zeggen dat hij er alles aan heeft gedaan, maar dat helaas...enz. En intussen zijn er dan belangrijke linkse keuzes gemaakt op financieel gebied, waarbij de Leidse SP zich nadrukkelijk als de meest sociale partij heeft geprofileerd en een aantal grote en dure projecten is geschrapt, zo hoop ik.
Reactieformulier
Reageren kan op twee manieren:
- Met je naam en e-mailadres: je moet je reactie per e-mail bevestigen.
- Met je eigen account: je reactie wordt automatisch geplaatst. Hiervoor moet je wel ingelogd zijn.
| Reageren (163)
Nieuws
12 mei | In het nieuws
PvdA en SP lanceren gezamenlijk meldpunt ervaringen met het ‘participatiecentrum’
16 mei | Uit de fractie
PvdA Leiden wil meer betaalbare woningen
14 mei | In het nieuws
Politiek Cafe over Drug 23 mei a.s. is geannuleerd
10 mei | Van de redactie
PvdA – Verkiezingsprogramma: Doe mee met Diederik
10 mei | Uit de afdeling
Secretaris en bestuursleden gezocht voor het afdelingsbestuur!
3 mei | Columns
De polemiek van mei: is het begrotingsakkoord een gemiste kans?
2 mei | In het nieuws
